背景：近日，阿里巴巴发布打假年报显示：2017年，24万个淘宝疑似侵权店铺被关闭；主动删除的疑似侵权链接中，97%一上线即被秒杀；在与阿里合作权利人数目增长17%的背景下，整体知识产权投诉量下降42%；每1万笔订单中仅有1.49笔为疑似假货。

　　湖南红网发表舒圣祥的观点：很多人以为电商平台会刻意纵容假货；其实，挨骂还没好处的事情没人愿意做。假货搞坏了电商平台的信誉和品质，那是其最为在意的羽毛。试想，执法部门尚且不能做到“天下无假”，况无执法权的电商平台乎？大数据只能发现假货，无法有效打击假货。制假售假线索提交地方执法部门后，能破案的仅十分之一，破案后被判的不到百分之一，判的也大多都是缓刑。呼吁从国家高度强化相关立法，对假货零容忍，提高打击力度，非常必要；与此同样重要的，是平台企业的社会责任，是执法部门的积极行动，是全社会的共同参与，化共识为践行。阿里巴巴与全国20余个各级工商、质检、食药监及公安等执法机关签署了共治协议。企业有大数据的技术优势，政府部门有调查执法的权力，还能避免重复抽检，大幅提高工作效率，会对假冒伪劣形成强大的威慑力。只不过，这样的政企合作，需要更为紧密些才好。打假，关键在于真打。电商平台公开打假年报，应该成为一种硬性要求，所有电商企业都该如此，大家互相比拼，各摆成绩，拿数据说话。各地相关执法部门，同样该有一份打假年报，具体做了些什么，又做成了什么，都该拿出来晒一晒。

　　小蒋随想：常逛淘宝的人多少都会看其他买家对商品的评价，透过众多怀疑仿冒的吐槽性评价，阿里所言“每1万笔订单中仅有1.49笔为疑似假货”恐怕过于乐观。有人说某些评价未必真实，但那些“刷”出来的评价或者所谓“差评师”给出的评价不是也通过了淘宝的审核吗？所以，阿里给出的结论难掩自相矛盾。一种可能的解释是，阿里只将买家实际投诉算作疑似假货。但现实中，很多买家就算怀疑是假，也不会花大量精力时间去证伪投诉，实体专柜更不会像许多网络卖家所言“支持专柜验货”，想证明一件疑似假货的商品的真伪绝不比证明“你妈是你妈”来得容易。反倒可以肯定的是，莆田的仿冒鞋、华强北的翻新机等都成了“假冒名片”，鱼龙混杂的名品代购、境外海淘让众多买家傻傻地分不清谁是李鬼、谁是李逵。说白了，对普通消费者而言，鉴定假冒常常无门，耗时耗力不够维权成本。总让消费者自行学习鉴别知识，是一种卸责。等消费者挨坑后再投诉，难免马后炮。电商消费环境的改善，需要电商平台把好入门关，对疑似售假的店铺不能简单地“疑罪从无”，在许多商品未实行授权经销的情况下，谈不上侵不侵权的售卖行为要有其他形式的把关，对某些真货假货掺着卖的商家，更要以零容忍的态度处理。对行政管理部门而言，除了要与电商平台紧密合作，共同治理终端售假行径，更要对制假仿冒源头予以坚决打击和铲除。某些地方的制假形成规模产业，涉嫌迁就纵容乃至充当“保护伞”的地方管理者当受到行政与司法的严惩。