花了3万多元在网上购买了六台家用投影仪，收到产品后发现与官网上描述的功能不符。认为投影仪销售公司存在虚假宣传和欺骗行为，王女士将该公司及第三方电商平台诉至法院，要求对方承担相应赔偿责任，“退一赔三”。日前，该案在北京市第三中级人民法院开庭进行二审。

　　网购投影仪

　　被指与官网宣传功能不符

　　2015年5月，王女士在某公司的官方网站上看到了一款投影仪的介绍，网站宣传的该产品具备无线传输等功能吸引了王女士。随后王女士通过官网所附的购买链接，在某电商平台公司的旗舰店下单购买了六台投影仪，共计3万余元。收到产品后，王女士发现该投影仪并不具有无线传输等当时促使自己购买的功能。

　　认为销售公司在销售过程中存在虚假宣传和欺骗行为，王女士将该公司和电商平台诉至法院，主张退款并要求三倍赔偿。对此，该公司解释称产品不是从公司所购买，公司和电商平台上所谓旗舰店没有任何关系，因而不存在虚假宣传和欺骗。涉案电商平台则表示，网店的涉案产品介绍页上未曾介绍产品有无线传输等功能，且产品介绍与产品自身相符合，因此也不存在欺骗。

　　一审法院判决认为，依据相关法律法规，该公司和电商平台不存在欺诈行为，无需承担相应赔偿责任。

　　电商平台

　　否认与销售公司有关联

　　一审判决后，王女士不服，故上诉至北京市第三中级人民法院，要求撤回一审判决书，三倍赔偿自己损失。日前，该案二审在三中院开庭。

　　王女士一方认为，在本案中，该公司既是生产者又是销售者，存在虚假宣传行为。而其官网中明确附有网店的购买链接，且两个网站的域名一致，证明该公司和电商平台上的旗舰店有高度关联性，属于共同销售。因此，该公司应当承担相应赔偿责任，电商平台承担连带赔偿责任。

　　对此，某公司表示，本公司既不是生产者也不是销售者，最多只能算是个中间商。据该公司介绍，涉案产品由日本精工爱普生株式会社生产，由电商平台销售，与公司没有任何关系。官网也不具备销售功能，只负责产品功能介绍和宣传，在此次交易中并未获利。此外，该公司称，消费者通过官网链接到第三方网站购买产品时，会有弹窗提醒“你正在离开官网……”，需要消费者手动点击确定才能成功跳转第三方网站，因而公司认为应该维持一审判决，本公司不用承担任何责任。

　　电商平台也表示，和某公司没有任何关联，公司所销售产品及产品信息均来源于供货商北京某贸易有限公司，一审之前也并不知道该公司将网店的链接附到了官网之中。而且其官网还公开了多个销售渠道，并不是只有自己一家电商。王女士的购买行为属于随机行为，让自己来承担责任是不公平的，自己并没有任何虚假宣传和欺骗行为，不应承担任何责任。

　　公司表示

　　官网宣传错误系失误

　　庭审现场，某公司称，2015年3月公司曾通过北京某网络服务公司对官网进行了改版，在进行网页数据迁移的过程中复制粘贴代码时出现了差错，因而导致宣传页面出现错误，并非人为故意。据其介绍，2015年5月，王女士发现产品功能不符进行协商时，官网已经及时更改了宣传页面。且除了该宣传页，官网上还有专门设置的产品介绍彩页，其中的信息和网店中对产品功能的介绍信息一致，都是准确无误的，消费者完全可以通过很多其他渠道得以了解产品信息。

　　王女士一方则表示，该公司的理由过于牵强，复制粘贴的错误本来就不应该出现，公司的说法只能证明其官网之前就存在错误。且该公司在2015年5月事发之前有两个月时间对自己的产品及宣传进行核查，都未加以改正，是不符合常理的。此外，对该公司所提出的正确的彩页介绍存在质疑，认为其无法提供证据，因而不可信。

　　该案未当庭宣判。