9月18日，西安市住房和教育相关部门发布通知，要求房地产开发企业在广告宣传中，“不能含有为购房人办理入学就学等事项的承诺”。事实上，即便一手新房不提学区概念，房屋中介在广告上不标学区房字样，在购房者的心中，学区房的杠杆依然存在，看看所谓学区房与非学区房的价格差就能知道了。

　　导致学区房现象的原因有很多，同一个城市内，不同行政区域之间，义务教育阶段不同中小学之间，教学质量和升学机会存在差异，这是学区房存在的根本性原因。但是，另一个将学区房推波助澜的原因也不容忽视，一些地方教育部门推行“学位到房不到人”，加剧了学区房现象。简而言之，就是优先安排适龄儿童父母持有学区房产儿童优先入学，即便这些儿童并无学区户籍，但对于有户籍而父母在学区内无房的适龄儿童，则限制诸多条件。

　　以广州市为例，一些区域的小学，将适龄儿童“随祖辈居住户”的对口入学条件限制为该地址是儿童父母在广州市唯一居住地。这样“先房后人”限制也存在于其它城市，例如北京市西城区对于小学入学的限制条件为，对于本市户籍儿童，只要“法定监护人在西城区具有独立产权房或租住公房”即可，但对于西城区户籍儿童，则限定为“法定监护人在其他区无独立产权房并实际居住在西城区”，对于随祖辈落户的西城区户籍儿童，则有诸多限制性条件，例如父母是否在其它区有房或租住公房，且在学位不足时将被调剂。

　　在同属义务教育阶段的“小升初”，一些地方同样对于小学毕业生回户籍所在地升学进行限制，如父母是否在户籍所在地有房，有房方能回户籍所在地参加电脑派位。

　　事实上，对于许多城市居民来说，适龄儿童父母在户籍地无房，是一个再正常不过的现象。一方面，城市特别是中心城区人均住房面积不大，房价高企，三代同户同房并不鲜见。另外，许多居民是租住直管公房，直管公房的续租前提是“承租人死亡”，承租人无法生前将公房更名为子女，也就是说，只要适龄儿童的祖辈还在世，父母就不可能成为承租人。如果“先房后人”，那么这些与祖辈共住的适龄儿童，反而难以在家门口接受义务教育。

　　不可否认的是，由于中心城区房屋面积过小，设施条件过差，加之许多房屋属于公房并无产权，一些适龄儿童父母在郊区购买新房，"5+2"式居住，平时住市区，周末住郊区，这种改善型居住的现象也不鲜见。如果仅仅因为父母在其它地区有改善性住房，有关方面不思改善中心城区居住条件，反而限制适龄儿童在户籍所在地的入学资格。

　　《义务教育法》规定，“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”，而并非提适龄儿童家庭是否应拥有房屋产权的，并且规定义务教育权利不受“家庭财产状况”限制。一些地方将学位“到房不到人”，或者“先房后人”，反而让房产成为入学的优先条件，促使学区房被爆炒，房价高企，热门学区学位不足，这时候又限制本该优先入学的户籍地儿童，自然不妥。要知道，把父母房产作为适龄儿童、少年在义务教育阶段入读小学、初中的先决条件，与法无据，并与《义务教育法》的条文有抵触之嫌。

　　保障适龄儿童、少年在户籍所在地就近入学，是能最大范围保障儿童接受义务教育的权力。学位不足时，地方政府有义务增加教育资源，以保障儿童在户籍所在地就近入学的权利，而非打起“以房限学”的主意。