3月8日，大三学生汪某等9人因诈骗京东公司110万元，被湖南长沙市天心区人民法院以诈骗罪判处10年9个月至1年2个月不等的有期徒刑。这9人中，有4人是在校大学生。他们冒用别人的身份信息，注册账号并赊账购物，然后变卖套现。

　　不查不知道，一查吓一跳。钻“白条”的空子，企图不还者大有人在。中国裁判文书网显示，全国已有200人因“白条”诈骗获刑，被告人的平均年龄不到28岁。去年8月，长沙市芙蓉区人民法院判决的一起京东白条诈骗案中，6名被告人均为大学本科生。

　　我也是一名在校大学生，我身边很多同学都热衷于追寻新鲜和热门事物，有着较高的消费需求，但常常因为父母给的生活费以及自身创收能力有限，只能使用“白条”“花呗”等延期付款的支付方式。明明是雪中送炭，点燃的却不是温暖的壁炉，而是诈骗犯罪的引信。

　　这其中，平台的漏洞难辞其咎。诈骗“白条”的犯罪中，主要有两种情形。一是像汪某这类，查找到真实的大学生信息，向平台申请打“白条”资格；另一种是伪造虚假大学生信息，但同样能通过平台的审核，获得赊购物品。

　　为推广“白条”业务，京东在大学派驻了专门的“面签官”，以审核相关信息。那么问题来了，被告人明明是拿别人的身份证去面签的，面签官为何就看不出来呢？面签视频还要录制上传到总部，为何就没有人把关呢？这些，都是平台无法回避的审核漏洞，其风控是有问题的。

　　京东白条的申请面签过程，缺乏对申请人真实情况的核对。面签官很多就是学校学生兼职的，有的故意放任作假，甚至监守自盗。在辽宁锦州太和区的“80后”姐妹诈骗案中，12名社会人员正是因为给了京东面签员秦某乙、秦某甲一点好处费，才得以冒充大学生通过面签。

　　移动支付领域延期付款方式的出现，往小了说便民利民，往大了说是居民消费升级背景下互联网经济的积极参与。“白条”诈骗告诉我们，企业必须严于律己，遵循运营规范，才能实现真正的良性发展，并保障互联网经济安全，让新经济真正成为好经济。

　　不少网友认为：这次诈骗主要是平台自身漏洞造成的，对学生的判罚过于严重。这种观点固然站不住脚，难道因为房子的主人出门忘了关门，小偷溜进去偷东西就不叫“偷”了吗？把锅全甩给平台，为诈骗学生洗白，是缺乏法治思维的表现。

　　正如德国社会学家马克斯·韦伯所说，文明存在的意义，便是对贪欲的抑制。钻空子挣钱、不劳而获确实很有诱惑力，但在进行利益权衡时，道德和法律也应纳入在内。利用“白条”大肆诈骗，暴露了技术爆炸时代文明与法治的相对滞后，由此才引发“破窗效应”。

　　大学生群体通常被认为素质较高，这次却成为诈骗案主角，这为高等教育敲响了警钟。大学生初涉世事，往往缺乏社会经验，容易利欲熏心，上当受骗。在实践中加强大学生思想道德与法律意识教育，刻不容缓。

　　审判现场，一位被告大学生的父亲痛苦不已。这正是：赚钱千万条，合法第一条；爱财不规范，亲人两行泪。