近日，一起房屋所有权纠纷案在北京市通州区人民法院正式立案。挖出这起涉嫌国有资产流失的案件线索，与北京市通州区纪委监委严把监督关是分不开的。

　　监督是纪委监委的第一职责。通州区纪委监委坚持把监督工作做深做细做实，精准发现问题，认真核实问题线索，着力提升了监督实效。挖出国有资产流失的问题线索，督促主责部门挽回国有资产损失就是其中一例。

　　“咱们做监督工作，就是要发现问题，揪出疑点，破解问题。”通州区纪委监委第二监督检查室在处理一条问题线索时，对其中的一处房屋产权产生了质疑。是房主李某个人所有？还是可能牵涉国有资产流失？室主任刘锐的一席话凝结了大家的共识，“既然有疑点，那就查下去，一定要把事实原原本本都查清楚。”

　　随即，通州区纪委监委第二监督检查室干部张秀敏和卢雪永直奔村里，实地查看这处房屋，并走访了解相关情况。

　　“您家这房是啥时候盖的？又是啥时候翻建的？”张秀敏向房主李某问道。

　　“九几年吧，我从镇里的供销社买的，2007年的时候翻建了一下。”李某说道。

　　李某不经意的回答，引起了张秀敏的注意。她从小生活在农村，九十年代正值全区基层供销社转制，当时在村里是不小的事情。李某能在那个节骨眼儿上向供销社购买房屋，房屋产权究竟属于谁，还确实是个问题。

　　带着这个疑问，张秀敏和卢雪永一同来到通州区供销总社了解情况。对方表示，在早年间，确实存在基层供销社把房屋租赁给村民的情况，而这与李某所说的向供销社购买房屋并不相符。在案件分析会上，区纪委监委第二监督检查室的同志一致认为，这与他们当初预判可能涉及国有资产流失问题相印证，这个疑点必须攻克。

　　但时间久远，且全区基层供销社均已经经历过转制，能否找到、找全相关资料成为摆在通州区纪委监委面前的一道难题。

　　第二次来到区供销总社，张秀敏和卢雪永把核查重点放在基层供销社转制上。在工作人员的配合下，他们认真查阅了房产所处乡镇的供销社当初往来账目，以及转制期间涉及房屋租赁、买卖的相关档案材料。

　　“张姐，快看！”卢雪永兴奋地喊到，“这有一份1995年的法院民事调解书，里面有李某的房子。”

　　张秀敏闻讯过去，两个人仔细翻阅了这份调解书。调解书里明确了村委会和地方供销社关于房屋产权的问题，而李某的房屋就在其中，且产权属于地方供销社。

　　“咱们的预判是对的，李某的房屋产权确实有问题。”张秀敏说道，“但是，20多年了，也说不好这期间他借着某个机会真把这房买了。”

　　于是张秀敏和卢雪永再次找到了李某。可是，李某一口咬定房屋是他向镇里供销社买的，并拿出了房款收据和证人证言等材料，还称，在2007年翻建房屋时，他也取得了相关审批手续且征得了四邻同意。

　　“目前看来，李某人证、物证都有，这房屋产权咱还真没啥有力证据证明是地方供销社的。”回单位的路上，卢雪永一边开车，一边和张秀敏讨论着案情。

　　“但这也是李某的一面之词啊，咱不能偏听偏信。”张秀敏说道，“事关国有资产流失，马虎不得！咱得再去一趟区供销总社。”

　　方向盘一转，张秀敏和卢雪永第三次来到区供销总社。这次，他们更加聚焦，重点查九十年代该镇供销社房屋租赁的相关材料，不放过任何蛛丝马迹。

　　时间一分一秒过去，张秀敏和卢雪永顾一头扎进档案资料里。档案室里静悄悄的，纸张一页一页翻动的节奏清晰可辨。

　　突然，张秀敏的手停了下来，盯着一份泛黄的协议书看了又看。“找到了！”张秀敏这一声打破了档案室许久的沉静，“租赁协议！上面写着，该镇供销分社于1993年12月20日将房屋租给李某有偿使用，租期15年，2008年到期！”张秀敏激动地说。

　　功夫不负有心人。通过严谨细致的核实，李某房屋所有权问题，终于水落石出。因涉及国有资产流失问题，区纪委监委随即向区供销总社、区国资委提出建议，要加大国有资产监管力度，对基层供销社在破产或转制过程中存在的问题，进行彻底清查，避免国有资产的流失。

　　对于与李某租赁合同到期一事，北京市通州区供销总社已向通州区人民法院提起民事诉讼，依法确保国有资产不受损失。知悉这一情况时，刘锐表示，“我们的职责就是瞪大眼睛，认真对待每一个问题线索，不放过任何蛛丝马迹，扎扎实实不走过场，才能让监督更有力、更有效。”（北京市通州区纪委监委 刘国峰 卢雪永）