阿胶只是水煮驴皮？中国中药协会：阿胶疗效毋庸置疑

阿胶糕（网络图片）

　　浙江在线杭州2月26日讯（浙江在线编辑 蒋敏华）近日，国家卫计委“全国卫生12320”卫生公益热线官方微博发布消息将阿胶称为“水煮驴皮”，引起轩然大波。价格高昂的阿胶只是用水煮一煮驴皮？它到底有没有疗效？中国中药协会认为，阿胶的疗效是毋庸置疑的，未经考证轻易否定阿胶的功效是有违科学精神的。

　　官微称阿胶只是水煮驴皮

　　“阿胶在保健品中的段位一直很高，有种种功效的光环加持：补血、止血、养颜、安胎、抗疲劳、抗癌……不过，请透过现象看本质，阿胶只是‘水煮驴皮’。驴皮的主要成分是胶原蛋白，这种蛋白质缺乏人体必需的色氨酸，并不是一种好的蛋白质来源。”国家卫计委“全国卫生12320”的微博在2月18日中午发布了一条名为“过年不值得买之阿胶”的微博，瞬间引起市场广泛关注。

　　其实，外界对于阿胶的非议并不稀奇，但关键在于此次发布信息的是由国家卫计委开设的12320卫生公益热线的官方微博。据了解，12320卫生热线是国家卫计委主管的公益电话网络，主要承担公共卫生领域的咨询和投诉举报的职能。

　　目前“全国卫生12320”早已把相关微博悄然删除，也未对此做任何解释。除此之外，无论是政府部门还是阿胶行业对于这次风波都默不作声。包括被外界认为“受伤”最大的阿胶生产企业。

阿胶生产车间（网络图片）

　　只谈化学成分是偷换概念

　　《中国中医药报》社舆情监测中心数据显示，微博关注此事件的网友中有半数以上认为官微所说有理，阿胶不值得购买。中新网报道称，受此事件影响，近7成网友表示不会再买阿胶。

　　放下阿胶背后牵扯的经济利益不提，单从该事件所涉及的中药药效问题来看，其实这是一个老话题。用化学成分阐述中药的功效，是典型的偷换概念。把阿胶简单地等同于“水煮驴皮”、胶原蛋白，未免太过荒谬。

　　不仅是阿胶，三七、冬虫夏草等中药也受到了类似的质疑，都是因无视中医的药效理论不同于西医的药理研究，二者分属不同的医学理论体系。中药药效理论所涵盖的远不止于化学分析层面，其寒热温凉、升降浮沉、配伍归经等经典理论还需要更深层次的研究探索。

　　其实这些微博内容都非首次发布并传播，是部分截取了微信公众号“丁香医生”2016年的相关文章，并逐条推送。而“丁香医生”的账号主体是一个私营企业。该微信公众号曾多次发表文章质疑中医。从之后相关微博的删除可以初步判定，是该微博发布者及时发现了错误。

阿胶生产原料——驴皮（网络图片） 

　　中医药专家力挺阿胶疗效

　　中国中药协会会长房书亭说：“阿胶传承千年，疗效确切。无论是传统中医理论还是现代药理研究，都证明了阿胶的疗效。此微博言论否定阿胶的功效，并没有证据支撑，这对于公众和消费者都是一次不负责任的误导。”

　　据《中华人民共和国药典》记载，阿胶是马科动物驴的干燥皮或鲜皮经煎煮、浓缩成的固体胶，有补血滋阴、润燥、止血的功效。

　　房书亭介绍，阿胶首载于中国最早的药物学专著《神农本草经》，在其查阅的650部中医代表性典籍中，303部有阿胶的应用记载，相关医方达3200余方次。

　　房书亭认为，除传统中医理论支持外，近年来大量的药理及临床应用研究也证明阿胶有补血止血的功效，在治疗妇科、呼吸科疾病，以及肿瘤辅助治疗、提高免疫力等方面具有确切疗效。

　　2016年，广州中医药大学第一附属医院妇儿中心科研团队在临床中观察到阿胶可以改善轻中度β-型地中海贫血孕妇的临床症状和血红蛋白状况，研究结果发表在《国际血液学杂志（International Journal of Hematology）》上。这标志着对于阿胶的现代药理研究已被国际社会所接受。

　　（综合澎湃新闻、北京青年报、中国中医药报、中新网消息）