翻包检查事件持续发酵 上海迪士尼称不接受调解不更改规定

　　游客在上海迪士尼乐园与米奇和他的小伙伴们合影。图片来源：新华社 

　　浙江在线杭州8月23日讯（浙江在线编辑 周舸）因为“禁带饮食”相关规定和入园“翻包检查”,上海迪士尼乐园被一名法学专业学生告上法庭。此事一经报道迅速登上热搜，中消协称支持大学生对上海迪士尼诉讼，网友们则表示：翻包、“双标“，凭什么？

　　而日前，来自美国迪士尼乐园总部公共事务部和上海市浦东新区消费者权益保护委员会回应大有将事件推向另一个高潮的趋势。前者称他们无法回复关于上海迪士尼的问题，后者称上海迪士尼不接受调解，不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。

　　迪士尼翻包检查。图片来源：央视财经

　　不接受调解 上海迪士尼拒绝更改规定

　　北京时间8月21日晚，有媒体按迪士尼乐园总部回复的官方邮件里推荐的联系方式，致电美国迪士尼乐园总部公共事务部。相关工作人员回复称，总部旗下每个迪士尼乐园都有自己的规定，他们没有办法回复关于上海迪士尼的问题，建议自行联系上海迪士尼采访。

　　就上海迪士尼禁带食物且翻包检查的做法，22日上午，上海市浦东新区消保委一名调解员表示，从他们的角度看，上海迪士尼的相关做法并不十分合理，他们根据相关法律法规与对方提出调解。但是，上海迪士尼仍然表示，消费者反映的禁止携带食物入园、翻包检查、拒绝退票等问题均为园区规定，目前不会更改相关政策。

　　“明确地讲，上海迪士尼可以说就是不接受我们的调解，也没有表现出任何退步或者调解的态度。”这名调解员建议消费者可通过司法途径进一步维权，不过也不妨先参考、观望华东政法大学小王同学起诉上海迪士尼的审判结果。

　　而据前往上海迪士尼的游客反应，目前园区翻包检查现象依旧存在。

　　排队入园的游客。图片来源：中国青年网 

　　网友齐声讨 凭什么搞“双标“？

　　迪士尼在全球有六大园区。据媒体报道，欧美迪士尼并无禁带食物的相关规定。上海迪士尼开园之初也没有对自带食物有严格规定。2017年11月15日，上海迪士尼才新增规定：“不得携带以下物品入园：食品；酒精饮料；超过600毫升的非酒精饮料……”

　　上海迪士尼曾表示，外带食品与饮料的规定，与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。如果游客自己携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区域享用。而记者在同样身处亚洲的东京迪士尼乐园发现，安检人员基本以手触包体外侧以及目测包内物品为主。工作人员表示，原则上不含酒精的塑料包装饮料及独立包装的寿司卷、小零食等食品可以带入园内。

　　上海迪士尼这种“双标”的做法引起了网络舆论的强烈不满，网友纷纷声讨这“赤裸裸的歧视”。有网友表示：“现在怎么回答的！我看迪士尼官方没把这事当事。”网友“张一驰”表示：“翻包检查，是法律授予国家强制执法机关的一项行政权力。迪士尼是一家企业，并不具有这样的资格。翻包检查游客，并不是出于安保目的，而是检查有没有自带食物，这就是滥用权力。”网友“若如初见何须感伤离别”提出：“请正面回应翻包事件！”

　　中消协表态 支持对起诉上海迪士尼

　　8月14日，就目前愈演愈烈的上海迪士尼存“服务温差”，采取“最严禁食限制”一事，中消协进行了公开表态。中消协表示，支持大学生对上海迪士尼的诉讼。中消协法律与理论研究部主任陈剑还进一步提出，上海迪士尼作为中国内地唯一一家迪士尼乐园，利用其在中国的特殊地位对消费者进行限制，如果上海迪士尼“搜包”是建立在维护经营者自身利益的角度上，则是有损消费者人身权益的行为。

　　“‘禁带外食’的规定其实并不新鲜，从过去曾引发广泛争议的饭店‘禁止自带酒水’规定，到迪士尼‘禁带外食’的自定规则，是否符合法律规定始终是争议的焦点之一。”中消协副秘书长、新闻发言人董祝礼表示。

　　董祝礼提出，企业经营者有自主定价的权利，但经营者的自主权是有条件的，需要看定价和它的成本比例是否合理、是否有暴利成分，以及自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序，而且明示的规定并不等于合理，若明示的内容影响了公共利益，显然是不合法的。

　　延伸阅读

　　大学生起诉上海迪士尼 索赔46.3元

　　2019年初，上海华东政法大学的大三学生小王在进入上海迪士尼乐园时，被工作人员以“园区规则”为由翻包检查，并被迫丢弃了随身携带的食品。小王认为，园方制定的规则及有关行为侵犯了自己的合法权益，便一纸诉状将上海迪士尼乐园告上法庭。

　　3月5日，小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼，并在诉状中提出两点诉讼请求：一是要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；二是要求上海迪士尼乐园赔偿损失，包括在迪士尼乐园外购买却因迪士尼的不合理规则而被迫丢弃的食品费用，共计46.3元。

　　（综合人民网、中国青年网、北京日报等报道）