之前山东乐陵市的杨立学，和邹城市的张伟华，也是通过案件再审程序消除被人冒名形成的案底，历时都是一年半；江顺利遇上张清杰上诉，恐怕还要迁延些。

　　飞来案底压身：出门乘车、住店，常遇民警特别留意的盘问；呆家里，有时被司法所通知参加学习（社区矫正）；想到正式点的单位上班，被拒录；考公务员等公职无门而入；参选村干部没资格；贷款银行不批；还要担心子女升学、入伍等受影响……这是江顺利们遭遇的普遍困境。

　　追根溯源，要论错，错在冒名者的狡诈，而且冒名者往往还是身边熟人。

　　当年的办案民警，倒真未必有错。只要稍稍留意，就可发现，江顺利们被牵涉的罪案，普遍发生在2012年尤其2007年6月底之前。2012年之前适用的《刑事诉讼法》第一次修正版，第128条确有规定：“犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的……对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”；2007年6月底，公安部、央行共建的公民身份信息联网核查系统才初步建成试水运行。罗湖分局民警对江顺利被张清杰冒名的原因解释称：“当时的科技没有那么发达，系统上照片也比较模糊，难分辨。”这并非搪塞之词。

　　当年广东东莞、深圳等地流动人员犯案较多。据2008年10月20日《羊城晚报》报道，时任华南理工大学法学院副院长徐松林的一项课题报告显示：2008年1到7月份，东莞市法院刑事案件共3482件，犯罪人数5462人，其中自报身份人数2649人，占比48.50%；2007年、2006年，这个比例更在50%以上。办案民警对嫌犯虚报身份也是头疼不已。有的嫌犯满嘴跑火车，一会说原籍贵州，发函核实，回复查无此人；一会又说，原籍江西，复函又查无此人……但“警少贼多”，也不可能无分大案小案都远赴外省实地调查；刑事诉讼程序，也不能因此就被卡住停滞不前。而张清杰的冒名江顺利，也不外是想逃避被查出系累犯从重处罚。

　　近年频频曝光的被冒名者案底难消，正是当年特定历史条件下自报身份刑事案件的后遗症的间歇性发作。

　　由于表面上，江顺利们是已经法院判决的罪犯，事涉公检法三方，于是纠错也普遍是启动案件再审程序。现行《刑事诉讼法》第253条规定：“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的，人民法院应当重新审判”。办事讲程序，也是当下人们所奉行的主流价值观，而且对经办人员来说，这也最稳当。就此而言，负责纠错的司法人员，貌似也没做错什么。

　　当年的办案人员，没有错；如今的纠错人员，也没有错；而最没错的被冒名无辜者，权益受损蚀，生活、工作受影响的状况，却眼睁睁还在经年累月的持续，这却不能不说是种荒诞现实。因为，按照人们的朴素观念，既然当事人已被证实无辜，难道不该及早还人清白、止人损失吗？

　　那又有没有其他简易解决方案了呢？其实也是可以有的。最高法《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第390条明文规定：“原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。”

　　那么，对于被冒名者案底难消的存量历史遗留问题，又能否由有关方面出台个要求公检法三方协作、便宜行事的通知——但凡当事人经DNA比对、指纹比对等检测，由公安机关查明，确系身份信息被冒用，与罪案无关的，经检察机关复核后，即直接由法院给发出更正裁定书，将其从案件中摘出；并由法院将更正裁定书传送公安机关一份，以此消除当事人在公安机关“全国违法犯罪人员信息资源库”里的犯罪记录，——“让数据多跑路，让群众少跑腿”呢？哪怕公检法三家每家15个工作日的办结时限，算上休息日，不出两月，这被人冒名形成的案底也给消除掉了。

　　江顺利们只是被冒用了身份信息，而牢房仍是作案者坐的。这样的案件，准确说，也称不上什么冤假错案，而只是特定时期特定历史条件下形成的瑕疵案件。若是因循保守、按部就班，却不以当事人权益为重的，拿案件再审作为纠错的前置条件，则既兴师动众，又旷日持久，真没那个必要。尤其是，这不利于无辜被冒名者的权利受损得到及时救济。

　　案底消除，又何必让无辜被冒名者，追随案件再审程序的推进，慢慢陪跑？