“吸管禁塑令”实施两个月来，餐饮行业从业者纷纷将使用已久的不可降解塑料吸管，更换成纸吸管或PLA(聚乳酸)可降解吸管。对于新型吸管的类似吐槽，频频出现在社交平台上。PLA吸管虽然没有纸味，但习惯了塑料吸管的消费者仍然有些不适应。有消费者表示，PLA吸管“才吸了一两口就瘪了，还无法复原”“遇热就扁”。（3月1日《工人日报》）

　　这是可以预见的结果——在传统的塑料吸管被禁止后，用纸吸管或PLA(聚乳酸)可降解吸管作为替代后，消费不适的情况就会同步出现。相比于传统塑料吸管的优势而言，新型吸管确实还存在亟待弥补的短板，比如据部分消费者反映：“泡久后的纸吸管有一股纸味，饮用这头被润湿后很容易沾上口红，而且奶茶里的珍珠吸不上来，在公共场合太尴尬了。”对此，一部分消费者“点奶茶外卖的频率明显减少”，这种状况也可以视为匆匆上架的新产品所引发的市场反应。

　　对此的解读极易造成误读，一部分人会认为“吸管禁塑令”会给消费市场带来极大的冲击，并产生“消费需要减少”的负面后果；另一部分人则会认为，在替代产品尚未成熟，市场还没有做好充分准备的情况下，“吸管禁塑令”的出台并非明智之举，也不是治理科学化和合理化的有效体现。某种意义上讲，这是一个“先有蛋还是先有鸡”的伪命题，若不能正确看待和客观评价，就会影响整个工作的有序推进。

　　调查显示，超过85%零售企业表示缺乏替代品是推进减塑的主要困难。替代困难主要体现在两个方面，一是可降解的塑料袋品种偏少，成本偏高，企业承受难度较大，消费者也难以接受买单；二是消费习惯还没有实现根本转变，无论是供给侧还是需求侧，对于“限塑”的重要性和必要性，还缺乏足够的认识。而在消费层面，比如在国内，星巴克、喜茶等品牌已经逐步推出纸质吸管，这本是一种很好的环保替代，但由于纸质吸管和塑料吸管在体验感上有差距，造成选择的消费者仅占1/3。

　　限塑令之所以徒法难行，一个很重要的原因在于受“条件不具备”的观念影响，较长的缓冲期降低了工作推力，缺乏刚性的促进机制，核心动力也就相对不足。一方面，相关替代的研究积极性不高，市场需求过低也未能促进成本的下降；另一方面，消费层面未能随着供给侧的变化而发生改变，基于体验度舒适度诉求的需求反向效应也未能发挥，参与度与配合度有待加强。最终，整个社会有明确的共识，却未能转化成协同高效的行动。

　　众多经验证明，任何新事物的产生和形成都有一个过程，不可能甫一开始就处于成熟的阶段。在环境治理上，采取最严的限制措施，其他体系才能在短期内建立、完善和成熟，并发挥最大的替代效应。“吸管禁塑令”的不适需要大家共同应对，转型阵痛既是一种自然的条件反射，也是加速推陈出新的必然要求。消费习惯从不适应到适应，需要消费者客观看待和理性面对，同时也需要基于消费需求的升级实行供给侧改革，包括技术的创新等，让替代产品更加舒适而廉价，让各方的责任和义务成为转型升级的创新。实行了这些综合措施，限塑令最终才能成为普惠的良策。