近期，西安南郊一超市向警方报案，称超市里来了一位顾客，买了十余件过期的同款食品，然后向超市索要赔偿款。民警查实，当事人方某来到西安后，通过到超市购买过期食品的方式向多家超市索要钱财。民警表示“这起案件中先后有五家超市受害，涉案金额一万多元。”目前，方某因涉嫌敲诈勒索罪已经被提起公诉。

　　专买过期食品进行索赔，这种以维权名义“知假买假”的行为被称为“职业打假”，但此举涉嫌犯罪，引发不少网友质疑。有网友表示“索赔金额在法律规定范围内，怎么成敲诈勒索了呢？”“这只算一般的打假行为，运用刑法追责要审慎。”

　　这样的质疑并非没有道理。比如，2020年12月26日，天津一中院二审改判孟某等4名职业打假人无罪释放。法院认定，根据消费者权益保护法、食品安全法等相关法律法规，均未禁止食品领域以牟利为目的的知假买假行为。同时，孟某等人向商家声称不赔偿就向市场监管部门举报或向法院起诉，并未采取其他威胁恐吓行为，仍属于法律规定的消费者与经营者自行解决争议范畴，不构成违法犯罪。

　　2019年3月6日，山东省青岛市中级人民法院在处理一起产品责任纠纷案时，就态度鲜明地支持知假买假行为可获10倍赔偿。判决书分析指出，“即使购买生活资料的人是职业打假者，也改变不了其消费者的身份。如果多次打假者可以定义为职业打假者，那么职业打假者就是消费者的先驱，自然受消费者权益保护法的保护。”

　　对于知假买假行为如何处理，最高人民法院曾经出台过相关司法解释：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。也就是说，在食品、药品领域，消费者明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。

　　如此看来，“方某因罪被提起公诉”是否合理合法，仍有待商榷。不过，“超市销售过期食品”却是不折不扣的违法事实。

　　《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百二十四条规定，对尚不构成犯罪的，县级以上食品药品监督管理局可以对其处以没收违法所得，并处5万元以上10万元以下处罚；情节严重的，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定，构成刑事犯罪，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。

　　面对“知假买假”，商家有“错”在先，罪责难逃。食品安全无小事，经营者必须严格落实主体责任，仔细把控进货环节，认真做好经营账目，千万不能为了利益而蒙蔽双眼、以身试法。

　　当然，对于过期食品的清理下架，不能完全指望商家的自觉，更需要监管部门实现长效监管，利剑长悬。希望当地有关部门能够快速介入，担负起监管的主体责任，对涉事商家进行严格排查，一旦发现违法违规行为，严惩重处，绝不轻饶，最大程度保证民众的健康和安全。