“全面建成小康社会，一个不能少；共同富裕路上，一个不能掉队。”推动共同富裕，有不少值得关注的角角落落。特定领域和特定群体中间有许多希冀的目光。

　　近段时间，笔者在杭州观察到，不少老小区纷纷搭建起脚手架对房屋外立面和楼道进行翻新改造。省内其他城市也有类似行动。一些原本老旧的房屋，从外到内都焕然一新。一些小区和街头巷尾，冒出了不少“袖珍型”花园，一条曲径通幽，两旁座椅安立。还有一些老小区，装上了电梯。

　　不要小看这些看似微不足道的变化。老小区在许多城市都是存量不小的存在，里面居住着大量老人和外来务工人员。笔者曾看过不少新闻报道，比如，年轻人可能不以为意的洗一次澡、下一次楼梯，对许多老人来说都是“天大的幸福”。再比如，小区环境的整治。对于居住在新社区的居民来说，其获得感可能来得就不如老小区居民那么强烈。经济学上有个边际效应递减理论，讲的是富裕人群增加的财富将较少用于普通消费，而收入较低人群增加的财富将更多用于普通消费。套用这个理论，老旧小区改造带给特定群体幸福感、获得感的提升可能比其他群体来得更显著。因此，这样的“小幸福”似小不小。

　　实际上，这种导向和要求也体现在省委、省政府对推进共同富裕建设这项工作的部署中。比如，要以未来社区理念实施城市更新改造行动，推动城镇老旧小区需改尽改，打造多功能、复合型、亲民化社区精致生活场景，等等。因此，这项工作应该得到各地各部门的重视。

　　“小幸福”似小非小，也似易非易，尤其对职能部门和社区工作者是个不小的考验。

　　考验各地各部门的政绩观。这些“微改造”“微提升”，投入不大，没有显著的GDP带动效应。同时，其带来的政绩也较为隐性，不像工业项目那样直观。所以，这就考验地方政府和城市建设部门的政绩观——能在多大程度上把老百姓的切实获得感放在重要的位置。其实，这也是推进共同富裕的一个重要考量点。省委在推进共同富裕建设的部署中反复强调，推动共同富裕要形成老百姓实实在在的获得感、幸福感、安全感。期待这样的一个导向能指引城市把精力投入到这样的民生实事中。另外，对城市老人等相对弱势群体的关怀，也体现城市管理的温度。

　　考验各地各部门的治理能力。老小区改造或许资金投入不大，智力、精力、制度等柔性资源的投入其实不小。它很多时候表现在协调、集合民意并形成共识上，或是形成常态化管理模式和管理成效上。比如，老小区加装电梯这件事，从技术层面看不难，难在如何经过充分的民意沟通达成共识，这考验社区工作者的耐心、智慧以及协调方式的创新。再比如，不少老小区的楼道，会存在堆放杂物、停放电瓶车等现象，一些老小区还存在路面随意停车乱象。对这些现象，小区居民有不少意见，是社区治理中的顽疾，不好克服，考验的正是基层治理体系和治理能力的现代化。

　　共同富裕无法简单到有钱就好。有时候，单纯的财富增长未必能买来扎实的幸福。硬件的投入很重要，但共同富裕又不完全靠硬件的投入，治理能力的提升也很重要。