2名教师不幸溺亡究竟谁的责任 该有个答案了

　　4月13日下午，贵州毕节织金县马场镇布底小学6名教师在凹河河滩捡鹅卵石时，因上游引子渡水电站放水，导致河水水位上涨，其中两名教师被水冲走后溺亡。

　　家属表示，此前有上级领导到学校检查，发现该校幼儿园在装饰上缺少本土元素，提及可用鹅卵石等装扮一下，后来学校领导安排老师抽空去捡鹅卵石，称领导还会再次来检查。马场镇布底小学校长则称，学校没有安排捡鹅卵石美化校园环境这回事。5月28日，当地最新通报显示，织金县人民政府依法成立调查组，正在全面深入开展调查。

　　对于几位教师去河边的动机，溺亡老师家属和学校，双方各执一词。一方咬定是学校安排的捡鹅卵石行为，另一方则坚决否认此事，认定老师们系个人自发下河玩耍行为。真真假假，暂不知晓。

　　4月13日是工作日，事发时间在放学后。从时间上推算，老师们应该是放学后就从学校出发，其中有五位老师先去，有一位老师在马场镇中心校开会，开完会后开车赶去和五位老师会合。

　　舆论目前普遍疑问是，到底是什么样的动机，会导致六位老师一放学就前往距离学校十几公里外的河滩？毕竟到那，天都要黑了。如果真是自发行为，无缘无故，就是纯粹个人玩耍，好像从情理上说不过去，也带有一丝诡异。

　　若学校并没有安排老师去捡鹅卵石，那家属的说法又从何而来？是道听途说？听谁说的？靠不靠谱？应该是调查的重点之一。当然，也不能光凭家属一面之词。法律归根结底要讲究证据，如果有人证物证等，能够证明六位老师的行为，确系学校安排，那学校就要承担相应的责任，可以走工伤赔偿路径。否则，被判定为个人行为，也并不冤枉。

　　事发后一个多月，当地的相关通报里，并没有提及这一主要争议点，这也让人迷惑。如果是事情刚刚发生，通报如此简略，还可以理解，但事情已经发生一月有余，难道一个多月时间，连这点事都查不清楚？通报绝不能为了通报而通报，不能看事情在舆论场闹大了，就被迫粗糙回应一下，一点也不走心。不要忘了：回应民众主要关切，是通报最重要的职责。

　　此事更让人摸不着头脑的是，事发后，幸存的四位老师在舆论场一直“失语”，且从头到尾都没有出现，这也有些不正常。按理说，六位老师出于什么目的，去河滩边具体是干什么，他们是最有力的证明者。

　　无论如何，都快两个月了，还是一笔糊涂账，实属不该。早日厘清疑点，还相关家属一个公道，并给家属提供力所能及的人道主义救助，是舆论对此事相关各方的普遍期许。在个体责任、机制体制等方面，想方设法减少人为因素导致的事故和悲剧，也是此事的一个重要启发。