“加价选座”争议要靠规则来平息

　　近期，民航选座额外收费问题引发舆论热议。不少网友表示，购买了机票、准备线上值机选座时，才发现大量座位被锁定，前排、安全出口、靠窗、靠过道等较为舒适的座位几乎都无法选择。其中一些却可以通过付费解锁，引发网友“吃相难看”批评。

　　1月13日，中国消费者协会官网发表题为《“加价选座”不应成为“行业惯例”》的文章，认为“加价选座”限制了消费者选择权，侵害了消费者知情权，违背了公平交易原则，建议相关主管部门主动作为，强化行业引导，规范经营行为。这一发声，能改变“加价选座”现状吗？

　　依照市场逻辑，不同舒适程度的座位卖不同的价，也没毛病。严格来说，我国没有法律法规或行业规范禁止航空公司提供付费选座服务。如果航司在售卖之初就把事情说明白，写清楚锁座和付费选座的相应规则，让消费者在充分知情的前提下自主选择，最后就算是一个座位一个价，那也是你情我愿，不会出现这么大的争议。

　　而现在的问题是，多家航司都没有拿出一个明确、具体的付费选座规则，导致消费者买完票才发现不加钱就几乎没啥选择空间，难免让人觉得自由选择权被缩限。正如中消协提到的，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，许多航空公司在这方面的规定模糊隐晦，既不明确哪些座位需要加价，也不说明加价标准如何制定，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，等到值机时才发现想选的座位都需要付费，无疑是对消费者知情权的损害。

　　一些航空公司以所谓“行业惯例”为由，引入付费选座机制，其实是站不住脚的。一方面，“行业惯例”不是“合理”的代名词；另一方面，付费选座早期在国外航空公司，尤其在低成本航空中的确非常普遍，后逐渐流传至大型全服务航司，但其流行得益于清晰的定价体系、国外的消费习惯以及自主附加服务的完善。相比之下，我国付费选座定价存在不统一不透明等问题，消费习惯也有差异，导致消费争议频出。

　　在并不具备这些基础的情况下，许多航司就着急忙慌引入付费选座服务，一个重要原因是，付费选座收费收入虽然占比航司营收极小，但属于无成本的纯收益。尤其当前国内机票价格竞争激烈，票价水平较低，通过付费选座等方式增加辅助收入就更让人惦记。

　　这也意味着，即便引发了不少批评、中消协发声，付费选座短期内也不会退场。当然，消费者不是完全任人摆布的冤大头，他们会用脚投票。航司把该完善的规则完善起来，打开天窗说亮话，才能避免竭泽而渔。至于中消协呼吁的加强监管，付费选座服务本身不违法，可对于侵犯了消费者知情权等权益的一众差异化定价乱象，主管部门出手就在情理之中。