评论员是否会被AI“拍死”在沙滩上？

　　日前，红网刊发了AI评论员“小D”生成的评论，题目是《面向DeepSeek：评论员将死于平庸，而非AI》。评论指出，人工智能技术掀起的不是简单的效率革命，而是直指人类认知的特权。作者“小D”质问：在AI算法可以无限逼近人类思维的时代，评论员的价值坐标究竟在哪里？

　　评论从“认知陷阱”“三重维度”“认知进化论”等方面，分析了AI技术性能特征及AI评论员难以避免的认知缺陷后，认为威胁评论员的不是AI算法，而是逐渐退化的“思想肌肉”；当人类停止对星空与道德的追问，才是评论员真正的末日；那些存活下来的，必将是能用AI望远镜观测宇宙，同时不忘用肉眼感受星光温度的新物种。

　　这是一篇“AI味”十足的评论，观点明确、论据充分、论证严密、层次清晰、文采出众。文章得出的论点，难以反驳。对评论员而言，既是严肃“预告”，又是“善意”提醒，足以引人深思。笔者认为，这也是红网刊发DeepSeek生成的评论的良苦用心及意义所在。

　　自打人工智能发展进入新时代，AI语言模型成为许多人工作学习的重要工具。特别是大型语言模型DeepSeek横空出世，凭借卓越性能和超高性价比引爆国际舆论，人们赞叹其极佳体验的同时，也有人担忧像文本写作（含撰写评论）之类工作不可避免受到冲击，甚至有被AI取代之虞。从AI评论员“小D”的“写作”效率及质量看，这种担忧不全是杞人忧天。

　　事实上，不管承认与否，评论员与AI评论员“同台”竞技的时代已经到来。对此，广大评论员不可等闲视之，务必准确认识AI评论员的优势所在。从技术本源看，任何AI语言模型的训练都是基于网络世界存量的海量数据，在成型后再依据算法按照用户要求（提问）对存量数据进行精准提炼。可见，AI评论员“写作”时，其实是在海量数据里提炼已知的存量信息，而不是通过逻辑思维推导出一个全新的观点。也就是说，AI评论员的特长是高效提炼归纳互联网上已有的观点或知识。

　　回到上述“小D”的文章，其主要观点明显来自互联网海量数据，那些看似新颖的词语及严肃质问，无不提炼自网络存量信息。因此，严格意义上说，这与其说是“写作”，不如说是“归纳”。这也是本文开头用“生成”一词来定义AI评论员“写作”的原因所在。尽管如此，AI“写作”评论的效率和质量，已然成为评论员难以企及的天花板。

　　综上所述，在重复常识或存量观点时，AI评论员技术优势明显；而在阐释“人所未言”的观点抑或进行道德追问时，有“思想肌肉”的评论员则有“先天”优势，其字里行间的情感流露是AI评论员不可比拟的。对此，评论员务必有清醒认知，在与“小D”们“同台”竞技时，谨记扬长避短、尽显所能。否则，甘于平庸，迟早要被AI评论员“拍死”在沙滩上。