美国最高法支持特朗普援引18世纪末法律驱逐移民

　　在引发广泛法律争议的驱逐移民议题上，美国最高法院7日再次作出有利于本届政府的裁决。

　　美国总统唐纳德·特朗普上月援引一项18世纪末的战时法律《外国敌人法》驱逐数百名被美方指认为“帮派成员”的委内瑞拉公民，并将其强制遣送至萨尔瓦多，一家联邦法院应民权团体诉请颁布临时禁令，试图阻止该行政令实施。白宫一边坚持实施遣送行动，一边上诉至最高法院，寻求推翻禁令。

　　最高法以5比4的表决结果作出支持特朗普政府的裁决，只是对遣送司法程序作出一定限制。最高法院现任9名大法官中，倾向共和党的保守派大法官有6人。

　　最高法院“奖励政府行为”

　　在3月中旬的初审中，华盛顿联邦地区法院法官詹姆斯·博斯伯格认定，特朗普先前援引1798年出台的《外国敌人法》批准加速驱逐一批委内瑞拉公民的行政令没有合理依据，因为该法律针对的是有“外敌入侵”的战时状况。博斯伯格签发有效期14天的临时禁令，阻止驱逐行动。

　　白宫宣称，禁令签发时，遣送这批委内瑞拉人的航班已起飞，将人员送往中美洲国家萨尔瓦多关押，美国政府同时就禁令提起上诉。特朗普政府声称，被驱逐人员是委内瑞拉帮派“阿拉瓜火车”成员，涉嫌有组织犯罪。

　　委内瑞拉政府和一些民权团体反驳这一说法，表示无可靠证据证明被驱逐人员涉嫌犯罪。美国政府上一次引用《外国敌人法》是在第二次世界大战期间将大量美国日裔居民集中关押。

　　美国一家联邦巡回上诉法院3月26日裁定，维持博斯伯格的临时禁令。美国司法部随后上诉至最高法院。

　　最高法院的裁决意味着，特朗普政府可继续将委内瑞拉移民强制遣送出境。不过，最高法院提出，在遣送相关人员出境前，必须给予这些人员“合理时间”，让其得以向法院申诉。最高法院还规定，相关诉讼必须在得克萨斯州进行，而非签发临时禁令的华盛顿联邦地区法院。

　　最高法院的3名自由派大法官反对终裁意见。他们认为，本案中，联邦政府寻求躲避对行政令的“司法评估”，而裁决“奖励了政府这种行为”。至于终审裁决允许被驱逐人员上诉，事实上不管人被关押在何处，个人想要通过诉讼推翻驱逐令都较困难。在另一起相关诉讼中，政府也向最高法院表明，无法将那些遭错误遣送至萨尔瓦多的人再送回来，意即只能“将错就错”。

　　“我们，作为国家，作为法院，都理应有比这更好的作为。”自由派大法官索尼娅·索托马约尔写道。

　　特朗普则经由“真实社交”媒体平台表扬最高法院做得好，使他作为总统，得以采取行动“保护边境和国家”。

　　廉航公司“接单”受质疑

　　同在7日，刚成立4年的美国廉价航空运营商阿韦洛航空公司宣布，已与美国国土安全部下属的移民与海关执法局签订长期包机服务协议，将从5月12日起执飞该局遣送非法移民的航班。

　　该公司创始人安德鲁·利维承认，这一决定可能招惹非议。他说，“我们意识到这是个敏感复杂的话题”，但接下这笔订单有利于该公司拓展业务、创造就业。

　　这家总部设在得克萨斯州休斯敦的中小型廉航公司自2021年创建以来迅速扩张，主要做美国国内冷门航线生意，其机队已扩充至20架波音737系列飞机。该公司将使用3架波音737-800型飞机执飞遣送移民的航班。

　　美国飞行数据分析师汤姆·卡特赖特说，阿韦洛的决定“不寻常”。据他所知，过去5年来，没有任何其他商业航空公司为移民与海关执法局提供此类航班服务，一般都是一些不为大众熟知的私人包机企业承接这类服务。

　　在阿韦洛航空运营地之一康涅狄格州纽黑文市，民主党籍市长贾斯廷·埃利克上周末给利维打电话，表达对阿韦洛上述新业务的不满，并敦促对方“重新考虑”。

　　埃利克说，阿韦洛决定提供遣送移民包机服务“令人深感失望与不安”，作为一家自我标榜为“纽黑文家乡航空”的公司，该决定违背当地价值观。