2004年度，贵阳市两城区跨学年收取借读费1300万元。为此，几名人大代表奔波近半年，经有关部门干预，这些违规收取的费用终被勒令清退。

　　实际上，所谓“借读费”就是变相的“择校费”。每逢秋季入学，择校便成为家长们的头号难题，多收的1300万元背后，掩藏的是“热点学校门槛挤破，薄弱学校门可罗雀”的鲜明比照，更折射出当下义务教育的种种怪现状。

　　跨学年收借读费的多是热点学校

　　今年3月，贵阳市人大常委会信访部门多次接到群众反映：贵阳市一些学校违反有关规定，跨年度收取借读费。这一问题立刻引起了杜绍林、陶光亮、陈世和等几位市人大代表的关注。

　　据介绍，2004年，国家就已明确，坚决禁止义务教育阶段中小学违反规定跨学期收费，贵州省和贵阳市的物价、教育、财政部门于当年联合发文规定：借读费须按学期或学年向学生收取。

　　抽查表明，贵阳市两城区中小学去年秋季入学时都存在跨学年收取借读费情况：云岩区招收借读生1930人，借读费收取总额1100余万元；南明区招收借读生675人，收取借读费284.5万元；市属9所中学初中招收借读生人数165人，收取借读费42.4万元，其中应退费23.6万元。而这些跨学年收借读费的又多是一些热点中小学。

　　几位人大代表认为，这些城区学校按最高标准收取了借读费，小学一次性收取6年、中学一次性收取3年借读费。这不仅严重违反规定，更增加了家长的负担。更何况，收取借读费本身就不合理。

　　学校向家长收费好比“周瑜打黄盖”

　　那么，何谓借读费呢？2004年秋季入学前，贵阳市教育局、物价局、财政局联合下发的一份文件规定：对因自愿放弃就近安排入学的学生，学校可收取借读费，每学期最高不超过500元，按学年收取。一位学生家长说，“借读费”其实就是非片区的学生向就读学校交纳的“择校费”，如果不是为择个好学校，哪个家长愿让孩子借读？

　　杜绍林认为：“按照教育部的文件和规定，这个文件的合法性本身就缺乏依据。择校费演变为借读费，长期禁而不止，归根结底是教育资源的不合理配置所致。”

　　在几位人大代表的调查过程中，不少学校辩解说，跨年度收取借读费是经家长同意的，且签订了承诺书。

　　不过，代表们却认为，这些承诺书多属“不平等条约”，“学校老师召集家长开会，说上面要检查收借读费问题，因此请家长们写个承诺书，表示是自愿交纳跨学年借读费的。试问，家长们敢不写吗？”

　　在多方干预要求学校清退借读费后，仍有很多家长表示，不愿找学校退钱。代表们指出，这是因为有的家长托人情关系，少交了部分借读费，如果清退，今后按每学年交纳不划算，更多的家长则是担心怕学校报复孩子。一些家长告诉记者，他们是自愿签订承诺书的，他们担心，不一次交齐全部借读费，学校会拒收孩子或中途借故要求孩子转学，弄不好，学校还会给孩子“穿小鞋”。