现行制度设计的缺失

　　顾海兵教授领导的课题组，曾在3年前受中国科技促进发展研究中心委托，对中国院士制度的发展历程、现状以及存在的问题进行了专题调研。

　　顾海兵认为，我国的“院士制度具有天然缺陷”，主要的一点就是等级制。他说，院士成了最高学术称号，具有经济和行政意义。几乎公认的是，院士相当于副部(省)级。“学术界就不应该搞等级制，不应该搞什么最高头衔。”科学研究本是一个不断创新、不断打破权威的过程。从事创新的人即使今天达到最高水平，也并不意味着明天他仍处在最高水平。而现行院士制度就有违科学与创新的要求。社会的盲目炒作，也使院士头衔成了特权的代名词，更与设立院士制度的初衷渐离渐远。

　　目前院士制度的另一弊端，就是院士制度的终身制。顾海兵认为，与奖励制度相比，院士制度的终身制背离了优胜劣汰原则，削弱了推动创新的竞争原则。“奖励制度的本质是有什么功论什么赏，对事不对人，一事一奖，而非终身制。相反，院士制度是从人出发而不是从事出发，类似于选劳模，并公开规定，获得这种最高学术称号者皆为终身荣誉。这样的院士制度设计，因其只能上不用下，且利益无限，使得相当一部分人把争取这种功名放在不恰当的位置上，使得评定院士的过程中出现了诸多不和谐的声音，如贿选、对候选人夸大其辞的评价炒作等，且评上的院士有不少也难以令人信服。

　　“如果院士不是终身制而是任期制，甚至规定只能遴选连任一次，或者每两年淘汰10%，还会有这么多人打破脑袋往里钻吗？因为是最高学术称号、终身荣誉、享受相当于副部级的待遇，所以每一次的院士评选几乎成为一场内耗严重、成本极大的运动，所以才会有2003年40多位部长级高官的名字出现在中国工程院院士候选人名单中的情况。这样的追名，实质是追利，其结果有可能导致院士的膨胀与贬值。”顾海兵说。

　　有评论人士认为，院士的膨胀和贬值已是不争的事实：我国经济在上世纪90年代一路高速增长，但科技的高层次创新却呈现了负增长态势。我国科技大奖——国家发明一等奖曾出现过连续6年空缺的情况，这说明了什么？本世纪前两年的国家科技奖励年均仅为20世纪90年代的1/3，甚至更低。目前我国每年的发明专利数量只相当于韩国的1/4，美国的1/40……如果中国科技界像美国或欧洲科技界那样人才济济、大师辈出，那么为避免野有遗贤，每两年评选一些院士当然可以。但实际上，在中国科技创新还相当落后、科研人员整体水平不高的情况下，如此频繁地评选院士，新院士的质量就可能一届不如一届，导致院士的贬值。

　　改革院士制度迫在眉睫

　　包括院士制度在内，任何一项制度的确立都有其不断发展、完善的过程，任何一项制度都不是完美无缺的。大可不必因其有缺陷就全盘否定这项制度。接受采访的多位专家表示，中国的院士制度在经历了从学部制度向院士制度过渡的漫长的38年之后，又已过去了十几年。它在促进我国科技发展中的重要作用是公认的。但随着我国经济社会的发展，各项制度的建设和完善，院士制度的一成不变已为学术界所诟病，院士制度的改革势成必然。

　　中国工程院副院长沈国舫不久前在接受媒体采访时表示，院士是本学科领域的带头人，他起到激发年轻人进步的榜样和目标作用，在推动我国科技发展、为政府宏观战略决策提供咨询建议和对外交流方面具有不可替代的作用。但目前产生的各种问题表明，改革和完善院士制度势在必行。中科院和工程院正在对此进行讨论和征求意见。

　　吴春波教授建议，改革院士制度，首先就应该取消对院士管理所采用的官本位行政体制，明确对院士的学术专业定位。同时，建立院士的“自律机制”，取消院士终身制，采取任期制或淘汰制；改进院士选举制度，使之更民主、更公开、更透明。如此，将更有利于公平竞争局面的形成，更有利于创新人才的培养和创新成果的大量涌现。

　　有专家建议，要加快改革和完善我国院士制度，确保其在我国自主创新中发挥其突出作用，首先就要控制院士人数，改革现行院士选举制度。取消归口初选部门与省市推荐候选人方式，由中国科协的各学会为主负责推荐候选人；重视对候选人科学成就与发明专利的考察，建立论文引用索引；放宽院士候选人推荐条件，合乎规定数量的院士或教授推荐，均可列为初步候选人。

　　其次，要将院士荣誉与职业生涯分开。明确院士定位，院士的荣誉可以是终身的，但院士的职业生涯应遵循科研能力与年龄变化的客观规律，在退休年龄上作出限制性规定。例如：院士到70岁就应办理退休手续。凡年满70岁的院士或连续两年没有交纳会费、或连任一次到期的院士，均可转为荣誉退休院士。其有参加院士活动的权利，但没有选举院士和选举主席团成员的投票权。

　　再者，将院士与科研项目资源的分配脱钩。在申请国家级项目时，不应以课题组内是否有院士参与而取舍，更不能因为是院士就在立项申请、鉴定评审等方面给予特殊的支持。要加强院士自律，建立惩戒机制。

　　还有，应当规范院士报酬。关于院士收入，国家并没有明确政策，只有每月200元的补贴。由于院士人数少，学术层次高，很多单位或企业在搞活动时都希望能请到院士出席，同时许诺高额的“出场费”。有些地方过度迷信院士，不合理地“炒作”院士，把院士人数当做评价科研单位或学校工作的一个重要指标，这也就衍生出院士兼职的问题——各种潜收入让个别院士收入畸高，造成院士间的不平衡和攀比。有关部门要研究这一问题，制订既具有激励作用又相对公平的院士报酬政策。

　　顾海兵认为，科学领域应该是最不讲究名分的，只有当院士真正回归于学术，淘汰所有类似于封建社会等级制的身份认定，才能彻底解决中国院士选举的内耗与负效应问题，才能使全社会真正尊重科学、尊重真正的科学家。“而这需要有自我革命、壮士断腕的勇气。”(文/《瞭望新闻周刊》记者)