最近，某新闻网站先后在首页显要位置发表《“桑美”风灾：拷问媒体良心》《天灾已走远，莫为人祸所击倒》《关于桑美台风之后的台风》等文章。文章把媒体报道看作是“人祸”，甚至认为这是“台风之后的台风”，其霸道形象跃然纸上。

　　台风发生后的十来天，笔者一直呆在福鼎灾区一线，与当地灾民、救灾干部和现场记者皆有接触，所见所闻，感触颇多。笔者没有权力，不能查出上述文章是否“具有相同IP(这句话有深意在焉，可获得最佳献策奖)”。在这里，笔者仅想以一名知情者的身份，对上述文章的观点做一澄清。

　　一、《“桑美”风灾：拷问媒体良心》这篇文章的主要论点是：“台风刚刚过去，就有省内省外、中央地方多批媒体、几十人次来到这里，有的还是由社长带队，有组织地到龙安进行跨区域采访。”笔者冥思苦想，始终不解由社长带队进行新闻采访，何错之有？社长亲自带队采访，正反映出媒体对灾区和灾情报道的重视，也和现阶段提倡的“新闻报道要三贴近”的精神相吻合。我所了解的，该社长带队采访，是深入到此次风灾最严重的沙埕镇南镇村，挨家逐户地采访沙埕港遇难或失踪者的家属，获得此次台风造成严重人员伤亡的情况。对这种采访作风还要大加鞭挞？我想，这样的采访，也总比有些领导，名曰视察灾区，实则乘船在沙埕港转一圈就回去了，要好得多！笔者在南镇村时，就有很多群众反映，灾后第三天，某媒体的社长曾到当地调查灾情，而地方政府部门领导却在灾后四五天都没有出现。

　　文章还提到：“有些记者不与当地党委政府联系，道听途说”。且不去考证这些记者是否找了当地党委政府，这“道听途说”的“帽子”就扣得不太妥切。在他们的观念中，记者似乎只能与当地党委政府联系“了解灾情”，就是对的；采访老百姓就是“道听途说”。据我所知，新闻记者关注老百姓尤其困难群体，是他们的职责所在。新闻记者深入群众，深入灾区，“道听途说”，反映灾情，反映群众的疾苦，引起社会的关注，这种“道听途说”实在无可非议。

　　二、《天灾已走远，莫为人祸所击倒》文章的主要观点是：有些媒体对这次福鼎灾情的报道是“人祸”。那么，在该文章作者的心目中，是否媒体都不去报道福鼎的灾情，才是当地干部群众的“福音”？

　　笔者在灾区了解到，福鼎灾区遭灾后，电力、通讯、电视等全部中断，灾区群众最关心的是如何尽快找到失踪的亲人，政府如何及时组织救灾、打捞尸体，如何做好灾后重建等，在这些方面，我们看到地方政府做了的努力，但做得还不够，离百姓的要求还有较大的差距。这些方面的工作，不去抓紧做好，却跳出来在这里指称媒体的报道是“人祸”，指称媒体的报道“伤害了灾区的群众”，实在是叫做“老龟炖不烂，移祸于枯桑”。

　　三、《关于桑美台风之后的台风》文章的主要观点，是一些媒体“手电筒光照别人，自己背后一片黑暗”，这已经不是论述，而近似于叫骂了。正人先正已，诚哉斯言！但不知该文作者所掌握的“背后一片黑暗”，所指何事？可否一并请该文作者笔者罗列出来？至于“手电筒光照别人”，则近乎无知，新闻媒体每天所报道的(包括正面报道和负面报道)，都是各行各业的事，如果天天报道媒体自己行业的事，还有读者吗？这是新闻的特性所决定的。新闻的特性如此，为什么别的地方可以被“照”一下，而福鼎的灾情就“照”不得？

　　实实在在地做好灾区群众需要的打捞、安置、搜救工作，做好灾后重建工作，就不用怕媒体。社长带队也好，别的什么人带队也好，都不用怕他。更不能把媒体的报道说成是“人祸”，“台风之后的台风”。那种以为只要自己当了一方领导，这一方水土就是“我说了算”的土皇帝心态，是要不得的，毕竟在现今的信息社会，一只手不能遮天。据此推来，那种罗织别人罪名的文人，更应该拷问一下自己的良心。