建设部副部长仇保兴日前通过媒体发表“将在老百姓许可和承受范围之内逐步提高水价”的讲话后，“阶梯水价”再度成为大家关注的热点。

　　水价上涨对浪费制约有限

　　——水价上涨对浪费行为的制约作用有限。对于穷人而言，水价的些微上涨也会加重他们的负担，而富人却不会因此减少用水。君不见，水价翻了几番，而浪费水资源的状况并未得到根本改观，反而呈现出了增长势头。因此关键是如何管理好水、使用好水。

　　——用水固然应该节约，但以中国百姓目前的收入水准，现有的水价已经足够让他们节约再节约的了。如果再加收污水处理费，许多家庭除了不用洗衣机，减少洗澡次数，甚至停用家用厕所，也没有更多办法。但这岂不是生活方式向野蛮的倒退？

　　——家庭生活用水不像企业用水会产生经济效益，而且每家每户无一例外都会产生污水，所以家庭用水的污水处理完全可以纳入公共事务范畴，由财政埋单，以减轻人们的经济负担。

　　“百姓可以承受”就能涨价？

　　——水价改革绝不能走紧盯百姓腰包的老路。

　　——“百姓可以承受”似乎成了涨价的标准。但是，老百姓能够承受的底线本身，就是一个很模糊的概念，这等于为涨价提供了更大的空间。问题是，如果医疗费、学费、房价、水费、电费等都跟着涨，是否就会超出百姓可承受的范围呢？涨价到底是手段还是目的？

　　——有关部门所谓的“百姓可承受范围”与百姓认可的“范围”，之所以总是存在明显的差距，与过高估计百姓的承受能力有关，也与漠视百姓的困难有关。试想，如果一些地方的主要官员也会为交水电气暖等费用发愁，也感叹自掏腰包的手机话费太贵，也抱怨出行成本太高，大概就能还原一个真实的“百姓可承受范围”。

　　——调整水价必须有相应的配套措施。一定要打破垄断，引进竞争机制，加强管理，挖掘潜力，使整个水处理的成本下降，水行业的效率提高，不能让自来水公司变成水霸。

　　水价改革切忌“惟经济论”

　　——如果让所有人分享成果是考量一个领域改革是否对路与成功的标准，那么，那种以降低人们生活文明度为代价，那些让人们看不起病、读不起书的改革就是不成功的。

　　——在未能完全“净化”水资源费征收目的的前提下，试图采取涨价这种单纯经济手段来缓解用水危机的做法可能会陷入“惟经济论”的陷阱：表面上来看，高水价似乎更能体现水资源紧缺，而其真正的作用却是帮助某些部门从资源紧缺中谋取利益。

　　——目前，各种涨价已经达到或接近老百姓可承受的底线，有关部门需要从“涨声”中走出来，以更理性的措施来制定有关价格政策，给老百姓休养生息的机会，这才是与国家拉动内需方针相适应的明智之举。

　　——作为生活必需品，如果交由私人经营，市场处理，难保不会出现企业利用人们对水的依赖而哄抬价格的道德风险，而政府经营则可以利用财政资金对资源价格进行平抑。让人们用得起水、电等基本生活资源，是政府的职责所在。