最近，成都药监局一位干部打电话给某大型药品批发公司，询问注射用药“重组人白介素-2”的价格。当他听说这种药品在该批发公司每支仅售3元左右时，竟大吃一惊，连问对方“是不是搞错了”？因为相同药品在本地医院的价格是每支50多元。

　　药品批发公司与医院的药价差异何以如此之大？被社会普遍关注的“药价虚高”到底是怎么造成的？

　　定价体制性缺陷是根源

　　成都某药品销售公司的一位资深人士认为，“药价虚高”的根源，是我国现行的药品定价体制。他向记者介绍：我国现行的药品定价分为非医保品种和医保品种两大类，其中，非医保品种由药品生产企业自行定价，只需将相关定价资料，包括原材料成本、包装成本、生产成本等，报当地物价管理部门备案即可在全国各地销售。而医保品种则分为甲、乙两类，实行不同的价格管理，其中甲类品种由国家发改委统一定价和调价，全国执行同一价格；乙类品种则由各地物价管理部门分别定价，在生产企业自行定价的基础上有上下15%的调控空间，各地分别执行各地的价格。

　　另外，非医保品种要想进入《医保品种目录》，由国家发改委统一审批。进入《医保品种目录》后，即按医保品种价格进行管理。

　　这位人士认为，让药品生产企业自行定价，即是“药价虚高”的源头。他说，药品生产企业自行定价，非医保品种价格仅仅是报当地物价管理部门备案即可，医保品种价格虽然要由国家发改委或各地物价管理部门分别定价，但定价的基础仍然是药品生产企业自行定价。药厂出于自身利益的考虑，虚增各项成本，高定药品销售价格，就成了普遍现象。

　　他特别告诉记者，被高定的药品销售价格是药品的市场销售价格，即最高零售限价，与药品生产企业的出厂销售价格不是一回事。各家药厂对于自己产品的出厂价，自会根据市场行情来确定，但医疗机构销售药品只要不超过最高零售限价都是合规的。

　　根据这位人士提供的线索，记者查到了部分药品的出厂价和最高零售限价的对比资料，其虚高定价的问题令人不寒而栗(见右表)。

　　如此巨大的差价率，的确是局外人所难以想象和知晓的！也就是说，这些被虚增了数百倍、甚至上千倍的药价，只要是在“最高零售限价”的范围之内，都是不违规的。就像本文前面所列的“注射用重组人白介素-2”，虽然出厂价仅2.90元/支，被医院卖到50多元是完全合规的，医院没按“最高零售限价”的63元来卖，就算是不错的了。

　　谁千方百计维持“虚高药价”

　　据资深人士介绍，千方百计想维持“虚高药价”的首先是药品生产企业。为了在激烈的市场竞争中打开销路，药品生产企业纷纷组建自己的销售队伍，被视为在医院进行商业贿赂的医药代表，即是药品生产企业销售队伍的重要组成部分。有条件的企业还积极申请《药品经营企业许可证》，以组建自己的药品经营企业，专门从事“医院品种”销售。

　　据透露，所谓“医院品种”，实则是“高价品种”和“高毛利品种”的代名词。这部分品种不通过流通环节，患者想在药店买，根本就买不到。

　　由于药品出厂价和最高零售限价之间有巨大的空间，药厂的销售便可以游刃有余。即使给了医院、药房、医生的层层回扣以后，也还能保证自己的利润。

　　其次，医院也希望维持“虚高药价”。有了“虚高”，从药厂进药才能有更大的“合理”的利润空间。

　　此外，药厂所在地的政府也对“虚高药价”不反感，至少是“睁一只眼，闭一只眼”。因为药厂是本地企业，只有当企业的效益好了，政府也才能得到税收和安置就业等等好处。

　　谁是“药价虚高”受益者

　　全国医药批发企业2005年平均利润水平仅为5.6‰，为建国以来的历史低谷。

　　与此同时，据北京市统计局报告显示：北京大学第一人民医院2005年瞒报职工工资总额高达5163万元；北京市46家医院2005年瞒报职工工资总额高达7.5亿元。其中来源于“药价虚高”的收益占了多少？虽然难以得到准确数据，但可想而知。

　　显而易见，医疗机构是“药价虚高”的最大受益者。

　　业界人士认为，相关管理部门提出医疗机构按药品实际进价加价15%后作为销售价，应该是比较合理的。然而，由于涉及利益，执行起来阻力重重，收效甚微。

　　此间专家指出，当前打击医药行业的商业贿赂确实声势不小，但并不是解决“药价虚高”问题的关键。根据记者的调查也不难看出，“药价虚高”问题是由一系列的因素所造成的，要根治这一痼疾，必须制定一系列有针对性的政策措施。既要改革现行的药品定价体制，也要严控新药审批，还要扼制和监管医疗机构在药品加价上的冲动。对此，政府有关部门任重道远。