一些媒体似乎正在用泛化的公平正义，把有关部门逼到进退维谷的境地。

　　11月10日，国家发改委在其网站对《城市供水定价成本监审办法(试行)》(征求意见稿)公开征求意见。其中会议费、业务招待费、差旅费等均可计入水价成本一事，引发了多家媒体近乎一边倒的质疑———“凭什么？”“不妥！”

　　任何民生话题，如果一定要套到“有些百姓日子过得苦”上，那根本就没法讨论。撇开感情因素，重新审视这个“招待费计入水价”问题，我们可以发现，国家发改委此次的意见稿有很多进步之处，是在往透明的定价成本方向上努力。这一点，我们必须清楚地认识到。

　　有人质疑，凭什么水企开会的迎来送往要让百姓埋单？但细想想，哪级政府机关、哪个学校、哪家医院、哪家企业的会议费及招待费不是算到“运行成本”里面的？我们痛恨大吃大喝、铺张浪费，不等于说招待费、差旅费从道理上就不该算入成本。除非“所有的会议、招待、差旅压根就不该存在”，但这一点恐怕在哪个国家都做不到。

　　因此，把会议费、招待费等计入水价成本不是问题。问题是怎么算？哪些算？是领导签字就算，还是有别的标准？如何明确算与不算的边界？

　　百姓之所以意见大，是因为这些过去都是糊涂账，才助长了铺张、吃喝的风气；而国家发改委之所以要搞这个《城市供水定价成本监审办法》，就是要改变一个锅里搅马勺、搅来搅去百姓吃亏的局面。更何况，先公布的是“征求意见稿”，我们又怎么能把这种趋善努力一竿子打死？

　　有媒体发消息时，放大了“招待费算入水价成本”这个点，随之而来的评论再次放大了这个点。而本人在浏览意见稿原文时却发现，这个共计34大条款的“办法”，对构成水价的成本做了明确的细化，即便对于纳入成本的内容，也作了明确约束。比如对招待费，在第25条中就明确规定，业务招待费在以下限额内据实计入管理费用：全年主营业务收入净额在1500万元以下的企业，业务招待费不能超过主营业务收入净额的5‰，超过1500万元的，招待费不能超过该部分的3‰。第14条还规定，水企行业职工平均工资最高不得超过当地社会平均职工工资的1.2倍。

　　用专家的话说，以前是供水企业提供什么数据，成本测算就采用什么数据；而现在，物价部门则要根据规定，对企业上报数据的合理程度进行评价来确定合理水平的数据，对于企业的额外、过高花费不予采纳。

　　能否把这些规定落实是一回事情，但我们不能否认这些努力实际上是要给无底洞的水价成本套上“笼头”，尽可能地让已往的糊涂账透明、清晰起来。若是有关部门真想耍花枪的话，则大可把招待费、差旅费并入“办公费用”之中。

　　国家发改委公开列出了清单，这样的制度努力是必要的。如果能够按照这个监审办法严格执行，水价的成本应该会降。因为在清单没有列出之前，该包括在内的都包括了，不该包括的也稀里糊涂地包括了———清清楚楚总要比稀里糊涂省钱吧？

　　民意之所以对国家发改委趋善之举有诸多“是否要涨价”的猜测，就是因为过去有某些“新政成信号、接着就涨价”的反面例子，这是需要管理者反思的地方。

　　对于媒体及公众而言，所要关注的，应该是这些清单怎么落实？核算方与水企会不会形成利益联盟？怎样避免清单以外的费用被加进去？

　　本人无意为国家发改委辩护。只是觉得，大家围绕一个本来不是关键问题的“招待费”把国家发改委的制度努力逼到左右为难的境地，可能是帮倒忙了。(毕诗成)

　　时评:计入成本人员工资?水价成本不是无底的筐

　　11月12日《信息时报》报道，11月10日，国家发改委在其网站对《城市供水定价成本监审办法(试行)》(征求意见稿)公开征求意见。《征求意见稿》明确了城市供水价格成本的组成内容，企业管理人员工资、福利费、业务招待费及差旅费等均可计入水价成本。

　　垄断行业成本将逐个监审水价成本有多少水分?

　　进入11月，随着出租车、物业管理和城市供水三行业成本监审试行办法的陆续出台，年初实行的《政府制定价格成本监审办法》将逐步在行业中落实。

　　水价成本监审：关键是由谁来审

　　不少地区早就对垄断行业涨价进行过“成本监审”，可这些行业哪一次不是想涨价就涨？虽然听证会上企业都公开了成本，但公众面对这些复杂的成本时都成了“睁眼瞎”。