邱兴华部分心理学答卷内容

　　问：如果遇到与你有同样作案想法的人，你想对他说什么？

　　邱：不要这样，对自己没什么好处。

　　问：如果你在闲暇的时候，想一些问题的时候，你会想些什么？

　　邱：我会想什么办法走向成功之路，办一个修理铺，或者电焊铺什么的。

　　问：你有没有崇拜的人？

　　邱：村里的阮仕栋，在困难的时候把家建好。

　　问：你最不喜欢的事情是什么？

　　邱：没有人格尊严的事。

　　问：你最不喜欢的人谁？

　　邱：游手好闲的人。

　　问：你小时候很容易成为欺负的对象吗？或相反？

　　邱：是，何家(妻子娘家)的人。

　　问：你是否有过成功的事情，让大家很羡慕？

　　邱：1989年，把村里的自来水井从山下挪到山上，让山上的每家人都能吃上自来水，然后修了房子，1985年娶上老婆。

　　问：你有没有很没面子的事？

　　邱：1979年，我偷村里的广播线，最后定性为盗窃。

　　问：你有没有信奉的人生格言？

　　邱：韩信“人不怕32岁死，只怕死后无名”。

　　在陕西省汉阴县铁瓦殿残杀10人，潜逃途中又杀死一人的邱兴华二审结果还未宣判，关于是否要对他进行司法精神病鉴定在精神病专家、法学界引起的争议仍在继续。

　　著名精神病专家刘锡伟依然在为邱兴华的生死奔走呼吁，依然坚信这个杀人犯有精神病。还有很多学术名人在大力声援，他们强烈要求陕西高院为邱兴华做司法精神病鉴定。但有一位被众人指责的人却不这样认为，她就是李玫瑾———中国人民公安大学犯罪心理学教授，她坚称，邱兴华只是变态人格。

　　两种争论意味着邱兴华的两种命运———生或者死。不过，面对邱兴华有精神病的呼声日渐高涨，李玫瑾始终沉默面对。但在昨天，她打破沉默，通过晨报首次对这些指责和呼声作出回应。

　　两份问卷引起的轩然大波

　　当越来越多的人以“司法程序公正”的名义要求为邱兴华做司法精神病鉴定时，越来越多的人也将矛头对准李玫瑾，指责她曾说过“邱兴华具有刑事责任能力，属人格变态”的观点，指责她在变相杀人。

　　著名精神病学家刘锡伟更是对李玫瑾公开叫板，“如果邱兴华被判死刑，李玫瑾难辞其咎。”

　　如此尖锐地指责李玫瑾，刘锡伟有他的理由，“李玫瑾不能仅凭她之前对邱兴华的两份问卷就简单得出结论，而误杀一个人。”

　　李玫瑾承认，“我确实给邱兴华做过两份问卷，但问卷与我的观点无关，我的观点早在一审前一个月就出来了，当时的判断是基于邱兴华的犯罪行为过程得出。”

　　李玫瑾说，在10月19日邱兴华一审前几天，中央电视台记者希望与她一道去陕西安康采访邱兴华，从犯罪心理学角度解析这个案件的社会意义，但她因工作忙无法成行，便委托央视记者带了两份问卷给狱中的邱兴华，以进一步了解邱的心理问题。

　　“问卷是我出于犯罪心理研究的需要，我接触的所有犯罪者我都会让对方回答我的相同问题，目的既是了解犯罪人的心理，同时也积累一定的犯罪心理资料，进行统计分析比较。但我的问卷从来不对外，更不是心理测试的工具，所以，根本谈不上是用它做‘精神病鉴定’。”李玫瑾说，给邱兴华的问卷分开放性和封闭性两部分，总共70多个题目。

　　“但我没有想到，我作为学者正常研究的事实被扭曲、被恶意攻击，而且问卷被看作是我证明邱兴华具有刑事责任能力的依据。”李玫瑾说，事实是，她这两套问卷从没有交给除央视记者之外的第二个人，没有公开过，更没有依此向警方、向检察官或向法庭提出任何建议，也没有因此得出任何一个书面结论给任何媒体。

　　“他完全知道自己在做什么”

　　打破沉默的李玫瑾对于精神病学界关于“邱兴华有精神病而未必知道自己做了什么”的结论再次提出强烈的质疑，也正式公开表达了她的观点，“从其行为方式到犯罪过程看，邱兴华完全知道自己在做什么，也知道自己的行为性质，有明显的自我保护行为和意识。”

　　第一，邱兴华作案是一直等到后半夜约两点多钟，等人熟睡之后才下手，这说明他有时机的选择，有自我控制的能力。而很多精神病人是即时作案，或在光天化日之下作案。

　　第二，他在道观杀人停留了一天多时间，但只是在离开道观时放火，并不是边作案边放火，放火的时间说明他在有意破坏犯罪现场。这说明他的现场行为是有序的，而且他自己也交待，杀那个12岁的孩子和他父亲时，本想放过他们，但是他们拼命搏斗，在这种情况下，他不得不杀了他们，从这些叙述看，邱兴华知道自己在做什么。

　　第三，在逃跑过程中，邱兴华先后换过6双鞋子，他自己解释说，他知道警察主要是根据鞋印来找他，所以他要换鞋。而且在山上逃亡时遇见一个农村妇女，他向对方要东西吃，还威胁她“不许报警！”，这意味着他清楚警方在追捕他。

　　第四，作完案后，他潜逃一千多公里。逃亡期间，曾在湖北随州市砍伤3人，并到另一个房间翻出1600元钱拿走。这说明他在有意找钱。

　　“这都是一个精神病人的所为吗？”李玫瑾反问，“在分析一个人的心理或行为时可以有很多角度和参考资料，如本人的行为、所说的话、身边人所说的话等。哪种材料更可靠？显然说的不如做的；别人说的不如他自己说的。现在很多对邱兴华精神病的判断资料都来源于他妻子的说法，这种判断值得质疑！”

　　“邱兴华确实存在着很严重的心理问题，比如，他很偏执，要面子还很要强。但生活的挫折令他狂躁，尤其当他与道长、一个比他年轻又能干的人发生冲突时，他老婆就站在旁边，他能不焦虑和愤怒吗？他曾夜间呼唤隔壁房间的老婆，偏偏他老婆就不应声，这能不加重他本就脆弱的自尊焦虑吗？他只能得出这种结论：老婆就是与道长睡到了一起。所以，有人说邱兴华杀道长、剖腹取心肝的心理或行为不可理解，其实，这不能以正常人的心态去衡量犯罪人犯罪时的心态。”

　　对“妄想症杀人”理论的异议

　　与此同时，李玫瑾针对刘锡伟的“返祖兽性化症状群”理论也首次表达了异议。

　　之前，刘锡伟百分之百确认，“邱兴华杀人完全按照我发明的精神病人杀人时表现出的‘返祖兽性化症状群理论’在演绎，该理论的一个特点就是残酷杀人、剩余杀人、滥杀无辜，另一特点是非血统妄想、妒忌妄想、被害妄想。”

　　李玫瑾则向记者讲述了一个典型的妄想症精神病人杀人案例。几年前，在北京昌平，有一对医学院毕业的夫妇一起开了个体门诊，生意非常红火。为了再开一个按摩诊所，丈夫整天在外面奔波，有一次回到门诊时，意外看到妻子风姿绰约地送一个客人出来，他顿时觉得妻子变了，显得特别风骚，开始怀疑妻子是不是已经跟别人好上了。于是夏天的一个中午，他趁妻子和儿子熟睡之际把他们杀了。他杀人后就一直呆在家中，直到被警方抓获。

　　案发后问他为什么杀人时，他说，怀疑孩子是妻子与别人所生。问他是否做过亲子鉴定，他回答从不敢与妻子说这事。后来得知亲子鉴定结果后，他仍坚持“孩子就不是自己的”观点。

　　“学医的人居然不做亲子鉴定就下手杀自己的孩子，而且也不逃走，这才符合非血统妄想，属于精神病人作案。邱兴华虽然也认为孩子不是亲生，但这是稍微有点疑心的男人都会有的心理，是正常的猜忌，他杀人主要是跟道长起冲突，这个案件有线索可循。”

　　究竟是谁在干涉司法公正

　　“其实，我们大家都是出于一种责任———法学家出于法律工作者的责任，精神病专家出于医生对病人的责任，我从事犯罪心理研究多年，我也有破解犯罪心理现象的责任，从犯罪心理和行为过程分析得出我个人的意见。”李玫瑾说，她从未反对为邱兴华做司法精神病鉴定。

　　李玫瑾说，早在邱案开审前，刘锡伟就找到她，希望她一起呼吁邱有精神病，遭到她的拒绝。2004年马加爵案审理时，因为她的《马加爵犯罪心理分析报告》发表，刘锡伟也打电话找过她，说马加爵有精神病，“那时我就对他讲过，马加爵具有全部的刑事责任能力。后来，法庭审判时公诉方提交了对马加爵的司法精神病鉴定意见。而此前，我对马加爵的报告早已发表，影响巨大，但并未影响法庭对马加爵做司法精神病鉴定。”

　　李玫瑾强调：“尽管刘锡伟一直在斥责我，并明确说不给邱兴华做鉴定是我李玫瑾的责任，后来又有许多名人、专家都在呼吁为邱兴华做司法鉴定。但我想，这是法庭考虑的事情，不是我发言的问题。所以，我后来一直沉默。但是，从目前法庭进展看，司法审判事实上已经莫名地在推迟。”

　　对此，李玫瑾禁不住感叹，在办理和审判邱兴华案中，有那么多经历过无数案件、具有专业判断能力的人，难道都不及从未接触过案犯的某些人的判断吗？“我只是在接触媒体采访时发表我的意见与看法，但有人却通过媒体对法庭提出要求，究竟是谁在干涉司法公正？”□晨报记者杜琛