新华网北京12月25日电(记者邹声文田雨)自12月24日起，全国人大常委会开始对物权法草案进行第七次审议。这是物权法草案继六审创下全国人大立法史上单部法律草案审议次数之最后，再次刷新这一纪录。

　　仔细研读目前的物权法草案，我们不难发现，中华人民共和国宪法确立的有关原则，在草案相关条款中得到了充分、全面的体现。

　　7次审议100多次座谈会物权法草案得到绝大多数人的认同

　　国物权法起草工作始于20世纪90年代初，至今已有13年之久。2002年12月，物权法草案作为民法草案的一编，与其他部分一起提请九届全国人大常委会进行了初次审议。十届全国人大常委会高度重视制定物权法的工作，将物权法草案排在整个民法立法进程中最优先的位置，先后进行了六次审议。

　　物权立法，既涉及国家的基本经济制度，也关系千家万户的切身利益，社会关注度高，不仅法律性强，而且政治性、政策性强。在立法过程中，全国人大常委会始终坚持民主立法、科学立法，注意通过各种方式，充分听取各方意见。

　　根据全国人大常委会委员长会议的决定，物权法草案于2005年7月10日向社会全文公布征求意见。从机关单位到普通百姓，从公司企业到法律专家，在40天的时间里，社会各界为进一步完善物权法草案积极建言献策，共提出意见11543件。

　　全国人大常委会负责同志先后多次召开座谈会，认真听取有关方面的意见。2005年9月，吴邦国委员长主持召开座谈会，就物权法草案几个重要问题，听取部分全国人大代表和有关方面的意见。今年1月，受吴邦国委员长的委托，盛华仁副委员长主持召开座谈会，听取中央有关部门负责同志和法学、经济学专家对物权法草案几个重要问题的意见。9月，王兆国、盛华仁副委员长再次受吴邦国委员长的委托，召开座谈会，进一步听取中央有关部门和专家学者对物权法草案几个重要问题的意见。

　　针对全国人大常委会组成人员和社会各界关注的问题，全国人大法律委员会、常委会法工委等先后召开了100多次座谈会，充分听取各方面的意见；就物权立法中一些专业性较强的问题，专门召开立法论证会。

　　从一审稿、二审稿到六审稿、七审稿，物权法草案在充分吸纳常委会组成人员审议意见和其他各方意见的基础上，已日趋成熟。

　　“从整个征求意见的情况来看，绝大多数干部群众对草案的主要内容持认同、肯定的态度，认为草案充分体现了宪法确立的原则精神，准确反映了我国的基本经济制度，符合我国国情。”参与物权法草案整个修改过程的工作人员说。

　　公共财产神圣不可侵犯物权法草案突出对国有资产的保护

　　中国特色社会主义物权制度是由社会主义基本经济制度决定的，所有权是所有制在法律上的表现，是物权的核心和基础。制定一部具有中国特色的物权法，必须全面、准确地体现社会主义的基本经济制度，体现党的十六大“两个毫不动摇”的精神。物权法草案把维护国家基本经济制度作为物权法的基本原则，并在草案第一条作了明确规定。

　　与此同时，草案还明确规定：“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，“国家巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展”。

　　鉴于在现实生活中，公共财产受到的侵害最为严重，目前的物权法草案从多方面强化了对公共财产的保护：

　　首先，草案规定了国家的专属所有权。草案规定，“依照法律规定专属于国家所有的动产和不动产，任何单位和个人不能取得所有权”。这样一种专属所有权，无论发生什么情况，都不发生所有权的转移。

　　其次，草案不仅规定了国家专属财产，还明确了集体的专属财产，包括农村和城市郊区的土地，要么属于国家所有，要么属于集体所有，还有森林、山林、草原、荒地、滩涂，这些资源都属于国家所有或者集体所有，其他任何人都不享有所有权。

　　第三，在物权的设立、变更、转让和消灭的规范上，草案明确了属于国家所有的自然资源的所有权可以不登记。这也是体现了国家所有权的法律地位，不需要登记就可以发生效力。

　　第四，草案对国有资产的管理、监督作了明确的规定。草案规定：“履行国有资产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有资产的管理、监督，促进国有资产保值增值，防止国有资产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。违反国有资产管理规定，在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”

　　第五，在设定财产担保上，草案也对公共财产设定担保作了限制和禁止。草案规定，下列财产不得抵押：土地所有权；耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。草案同时还规定，“法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。”这些都体现了对国有财产、对公共财产的保护。

　　顺应市场经济的客观要求物权法草案坚持平等保护一切市场主体

　　物权法草案规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”这一规定，体现了对不同物权主体实行平等保护的原则，也体现了现行宪法的精神。

　　宪法规定“国家实行社会主义市场经济”。党的十六届三中全会提出要“保障所有市场主体的平等法律地位和发展权利”。据此，草案规定：“国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”

　　许多专家认为，在社会主义市场经济条件下，各种所有制经济形成的市场主体都在统一的市场上运作并发生相互关系，各种权利主体处于平等地位，享有相同权利，遵守相同“游戏规则”，承担相同责任。这是社会主义市场经济的一条法则。如果对一切市场主体不给予平等法律地位和发展权利，解决纠纷的办法、承担的法律责任不一样，就违背了法治经济的原则，就不可能依法发展社会主义市场经济，也不可能坚持和完善社会主义基本经济制度。

　　同时应当看到，依据宪法规定，公有制经济是主体，国有经济是主导力量，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分，他们在国民经济中的地位和作用是不同的。按照国家经济宏观调控政策，在公共资源配置、市场准入方面对不同所有制经济也有所区别，对关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，必须确保国有经济的控制力。这是国家保障国有经济的巩固和发展，实行社会主义市场经济的必然要求，这与平等保护一切市场主体的平等法律地位和发展权利的原则并不矛盾。

　　不少专家认为，在依法确认不动产和动产归属的前提下，不论是国家的、集体的财产，还是私人的财产，即使不进入市场交易领域，也都应当给予平等保护。否则，不同权利人的物权受到同样的侵害，国家的、集体的应当多赔，私人的可以少赔，势必损害群众依法创造、积累财富的积极性，不利于民富国强。

　　合法私产受到保护物权法草案绝不保护非法财产

　　我国现行宪法规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”。党的十六大提出，要“完善保护私人财产的法律制度”；党的十六届六中全会则进一步提出，要“在经济发展的基础上，更加注重社会公平，着力提高低收入者收入水平，逐步扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，坚决取缔非法收入，实现共同富裕”。

　　随着改革开放不断深入，国民经济持续发展，无论是老板富翁，还是普通百姓，其私有财产都在日益增加。可以说，切实保护公民的私有财产，既是宪法规定和党的主张，也是广大人民群众的共同愿望和要求。

　　有关专家特别强调，法律保护的只能是合法财产，法律保护非法财产的命题是根本不成立的，在语言逻辑上是矛盾的。依照物权法草案的有关规定，只有合法的财产才会受到法律保护；非法财产不但不受法律保护，相关责任人还要承担相应的法律责任，包括民事责任、行政责任甚至刑事责任。

　　全国人大并非执行机关

　　物权法草案规定国有财产由国务院代表行使

　　物权法草案规定：“国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照规定。”这一规定，完全符合宪法的有关规定。

　　依据宪法规定，全国人民代表大会是最高国家权力机关，国务院是最高国家权力机关的执行机关。全国人民代表大会代表全国人民行使国家权力，就关系国家全局工作的重大问题作出决定，但它自身并不负责具体执行。负责具体执行的，应当是国务院。据此可知，具体行使国家所有权的，只能是国务院，而不能是全国人大。

　　党的十六大提出，“国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益”的要求。物权法草案确定由国务院代表行使国家所有权，也符合党的十六大精神。

　　我国现行土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律，均明确规定由国务院代表国家行使所有权。因此，物权法规定由国务院代表行使国家所有权，与现行的管理体制相一致。

　　从一审到七审，从向社会全文公布征求意见到专门召开立法论证会，全国人大常委会始终坚持民主立法、科学立法，一系列重大举措受到社会各界的高度赞誉。

　　坚持正确的政治方向，从中国国情出发，以宪法为依据，体现中国社会主义基本经济制度，遵循平等保护物权的原则，加大对国有资产的保护力度，反映党在现阶段的农村基本政策，维护最广大人民的根本利益，重点解决现实生活中迫切需要规范的问题……历经多次修改，物权法草案越来越完善，越来越成熟——12月25日，全国人大常委会组成人员在分组审议这部法律草案时，给予了高度评价。

　　根据常委会组成人员的共识，全国人大常委会极有可能在12月29日本次常委会会议闭幕当天，表决通过有关决定，将物权法草案提请明年3月举行的十届全国人大五次会议审议。

　　人大常委会组成人员表示物权法草案已基本成熟

　　新华网北京12月25日电(记者邹声文田雨)全国人大常委会组成人员25日分组审议物权法草案时表示，草案坚持正确的政治方向，从我国国情出发，以宪法为依据，体现我国社会主义基本经济制度，遵循平等保护物权的原则，加大对国有资产的保护力度，反映党在现阶段的农村基本政策，维护了最广大人民的根本利益，重点解决了现实生活中迫切需要规范的问题。大家认为，草案在充分吸纳各方意见的基础上越改越好，已基本成熟，建议进一步修改完善后由本次常委会会议决定提请十届全国人大五次会议审议。

　　物权法草案：哪些财产归国家所有由法律规定

　　在24日开幕的全国人大常委会第二十五次会议上，正在进行第七次审议的物权法草案对哪些财产归国家所有作出了新的规定：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”

　　物权法草案六次审议稿规定：“法律、行政法规规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”

　　审议过程中，有的常委会委员提出，财产归属应由民法或者经济法、行政法规定，而且草案已经规定“国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照规定”，因此哪些财产属于国家所有以由法律规定为宜。

　　对此，全国人大法律委员会经研究，建议将这一款修改为：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”

　　专家表示中国物权法草案不保护非法财产

　　新华网北京12月25日电(记者邹声文田雨)有关专家表示，中国物权法草案绝不会保护非法财产。

　　专家表示，依照中国物权法草案的有关规定，只有合法的财产才会受到法律保护；非法财产不但不受法律保护，相关责任人还要承担相应的法律责任，包括民事责任、行政责任甚至刑事责任。

　　物权法草案：宅基地使用权的有关法律和规定

　　在常委会审议中，有些常委会委员对“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定一直有不同意见。

　　对此，全国人大法律委员会反复研究认为：我国地少人多，应当实行最严格的土地管理制度。目前，我国农村社会保障体系尚未全面建立。农民一户只有一处宅基地，这一点与城市居民是不同的。农民一旦失去住房及其宅基地，将会丧失基本生存条件，影响社会稳定。

　　为了维护现行法律和现阶段国家关于宅基地的政策，并为今后修改有关法律或者调整有关政策留有余地，全国人大法律委员会建议将这一条修改为：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”

　　占用业主共有道路或其他场地的车位归业主共有

　　物权法草案六次审议稿规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库，应当首先满足业主的需要。车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”

　　建筑区划内车位、车库的归属问题涉及广大业主切身利益，社会普遍关注。但一直有不同意见。有的赞成草案的规定，有的认为车库、车位应归业主共有。

　　全国人大法律委员会经反复研究，并借鉴国外通常的做法，认为：属于业主共有的财产，应是那些不可分割、不宜也不可能归任何业主专有的财产，如电梯等公用设施、绿地等公用场所。从房地产市场的情况看，一般来说，专门用来停放汽车的车库、车位的归属，是由当事人通过出售、出租或者附赠等方式约定归业主专有或者专用的。这样，既容易操作，也可以避免纠纷。同时，从现实情况来看，在业主共有的道路或者其他场地上划出的车位，当然应归业主共有。

　　据此，全国人大法律委员会建议将这一条修改为：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、出租或者附赠等方式约定。”“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”

　　物权法草案首次对城镇集体财产作出原则规定

　　正在进行第七次审议的物权法草案首次对城镇集体财产作出了原则性规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”

　　物权法草案六次审议稿规定：“城镇集体所有的不动产和动产的归属，适用有关法律、行政法规的规定。”在审议过程中，有的常委会委员一再提出，应明确城镇集体财产属于本集体成员集体所有，并就保护集体财产作出规定。

　　全国人大法律委员会经反复研究，建议对城镇集体财产从物权的角度作出原则规定，将这一条修改为：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”并增加规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”同时，相应增加规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”