围绕着1979年国务院颁布的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》，新闻界展开了广泛的讨论。原因是2007年1月7日下午，在江西景德镇市发生了火车碰撞事故，一名年仅8岁的男童被撞死，被告景德镇铁路运输处出示国务院的这项规定表示“救济费”最多150元。

　　有人认为，按照法律与行政法规之间的关系，法院应该按照法律的规定作出判决。之所以选择行政规定，是因为即使判决错误，也可免予追究。执行行政法规是一种“理性选择”。我国民法通则对民事损害赔偿作出了原则性规定，但具体赔偿标准仍然由国务院的行政法规加以明确，法院适用没有废止的行政法规并不存在司法缺陷。还有人认为，国务院的行政法规已经自然失效，法院不能坐着“时空穿梭机”，适用已经“自动失效”的规定作出判决。

　　笔者以为，从一般意义上来说，法律规定应当与时俱进，但在法律规定未修改之前，司法机关推定法律规定已经失效，显然不符合司法原则。在一些国家有长达数百年的法律，有些法律很少被适用，但这些法律仍然存在，并没有自动失效。所以，根据时间的长短论证司法机关法律适用错误，显然存在逻辑上的缺陷。

　　中国大规模的立法始于1979年，在上世纪整个80年代，平均18天诞生一部法律，立法速度之快，举世无双。然而，由于当时人们的思想尚未完全解放，民主立法的意识尚未形成，政府主导的法律起草工作，带有明显的部门利益色彩。所以，到上世纪90年代末，中国的法律开始了脱胎换骨的改造。中国法律的寿命平均10到20年左右。这是中国从“革命性立法”向“改革性立法”过渡阶段特有的法制现象。在法律的不断调整过程中，法律规范中的部门色彩逐渐被淡化，行政主导立法逐渐被人大主导立法所取代。

　　进入本世纪后，立法的民主意识越来越浓厚，立法者越来越愿意听取公众的意见，努力在法律条文中体现各个阶层的意愿。在这个过程中，传统的法律体系将会被改造，按照自由、平等原则创制的法律体系正在逐步形成。但是，在完善中国法律体系的过程中，我们必须承受一些代价，甚至以牺牲个人的利益，来维护法律的尊严。具体而言，我们必须坚守下列原则：首先，在法律规定没有修改之前，哪怕这项法律是不人道的，司法机关也必须严格遵守法律，不能擅自修改法律规定或者曲解法律的含义。我们应该习惯将司法博弈逐渐转向立法博弈，最大限度地营造一种遵纪守法的良好氛围。其次，对于那些已经明显落后于时代的法律规定，应当督促立法机关加以修改，而不能通过司法判决废止法律规定。如果行政法规确实与法律发生冲突，司法机关应该按照法律适用的基本规则，严格依照法律规定作出判决。第三，从这一案件可以看出，我国的授权性立法已经在现实生活中制造了许许多多的悲剧，全国人大及其常委会应当尽快考虑取消授权性立法规定，将涉及到民事基本制度的立法权牢牢地掌握在全国人大手中。特别是对涉及到公民基本权利的内容，应尽量避免行政机关、司法机关通过行政法规或者司法解释作出规定。