农民进城可缓解城乡收入差距

　　从农村本身和城市本身的收入分配看都不算太不平均。农村内部的基尼系数是0.39，城市内部的是0.32，都不算太高。但是把农村和城市统一起来比较，基尼系数就到了0.45。公共政策方面只照顾了城市，不能惠及农村，这是一个大问题。

　　再来说财富的分配。比起财富的创造而言，我国在这方面是做得相当差的。据多方面研究，我国不包括贪污腐化等非法收入的基尼系数已经达到0.45。改革前我国的收入分配非常平均。在短短20多年中，收入分配的不平等已居世界前列，并成为我国社会的最紧迫问题之一。

　　造成这种状态的原因有不少学者探讨过。有学者认为是机会不均等引起的。但是从发展看，改革以来机会均等是有进步的。选择职业的障碍在减少，人的自由度在扩大。可以说，我国社会的阶层流动性在全世界恐怕也算是高的。改革之前中国是一个穷人国，现在有几千万的富人，他们都是从穷变富的。同样地，在过去的一二十年中又有不少富人落马，或因为上当受骗，或因为经营不善，或因为触犯法律。这样急剧的社会变动在别的国家里很少见。所以说，收入差距的扩大是改革开放的必然结果。事实上，今天的发达国家也经历过从农业国变为工业国的过程，同样经历收入差距扩大的发展过程。所不同的是，我国的经济增长特别快，近十年来每年又有约500亿美元外国直接投资，而只有城市发展享受了这些成果。所以农村的收入就大大地落后了。

　　农业本来就是一个低产出行业。我国60%的农业人口只产出12%的GDP。农民的人均产出平均起来不及城里人的1/10(12/60:88/40=0.2:2.2=9%)，农民焉能不穷。幸亏农民可以进城打工，他们的收入不仅仅来自农业，还包括打工的收入。所以农村人均收入是城市人均收入的31%(3255元:10493元，2005年)，而不是9%。无论如何，收入分配不均的主要来源是城乡差别。从农村本身和城市本身的收入分配看都不算太不平均。农村内部的基尼系数是0.39，城市内部的是0.32，都不算太高。但是把农村和城市统一起来比较，基尼系数就到了0.45。可见不平均主要发生在城乡之间，而且可以预见，在未来几年间这一差别还将扩大，因为目前城市人均收入增长速度高于农村。

　　单纯从经济方面看，缓解城乡收入差距的办法主要是加速农民进城。每一个农民从农村进入城市，就减少一个农产品生产者，增加一个农产品消费者，农民收入就能有所提高。但据外国经验，人口工业化的过程需要二三百年，很难快起来。我国工业化进程肯定比西方发达国家快，但从过去20多年的经验看，至少也还得30年。要缩短这个过程，必须加快城市创造就业机会的速度。帮助中小企业成长，就有助于加快农民进城。