马路、广场修得漂漂亮亮，而政府负债累累，这样的领导班子算不算称职？在浙江省“两会”上，政府负债受到代表、委员们的高度关注。代表、委员们表示，“上届班子的政绩”，已经成为“下届班子的包袱”。

　　按理说，上届班子的政绩是其努力工作、为民办事的结果，下届班子站在巨人的肩膀上，起点更高，成就更大，上届政绩应该是助推器才对。如此错位的背后，深深揭示出形象工程、政绩工程的危害。

　　2004年，浙江省审计厅对该省2003年年底地方政府负债情况进行审计调查，结果表明：29个市、县(市、区)政府负债总额高达404.01亿元，其中还不含交通领域的负债117.98亿元。适度的负债利于企业发展，同样，对于政府负债我们也要理性分析。要发展、要跳越式发展，政府就必然要产生一定的负债。但是，负债应该到什么程度？如果在合理范围内，绝对不会成为下届包袱；只有超过一定程度，才会成为包袱。

　　经济学中的资产负债率给我们一些启示。负债过高，带来经营风险；负债过低，影响发展速度。延伸到政府负债，政府负债率应该为多少，目前尚没有一定明确的限定。于是，我们看到，某届班子成员尤其主要领导成员，头脑一发热，工程处处上。结果建起了一批形象工程、政绩工程，也给下届留下了沉重的包袱；逞了一时之快，给地方发展留下长久之痛。

　　这种盲目决策、超前投资，决策者也许是出于公心。但是，更多的还是出于利益考虑，有着深深的个人动机。有人感叹，“人在官场，身不由己”。官员要升迁，总要有能力；官员的能力，往往是通过政绩表现出来的。当一个地方经济发展不力，人民生活水平不能提高，影响到官员个人升迁时，这时个别官员从个人利益出发，大肆举债，搞城市建设，让城乡旧貌换新颜，也就成了惯性选择。甚至有些人，还借政绩工程、形象工程，伸手索贿，大肥个人口袋。

　　一届一届政府是循环的，在本届班子对上届班子政绩抱怨时，谁又能保证这届班子不会重复上届班子之事？毕竟，利益驱动是存在的，本届班子也想要政绩，也想要升迁。

　　如何让上届政绩不成为下届包袱？人大代表章凤仙提议，“建立政府举债向人大和人大常委会报告和审批制度，同时，建立向上级政府备案和批准制度”。笔者深以为是，但同时以为，这一问题的最终解决，还得依赖于建立科学、健康的政绩观和官员考核评估升迁机制。