20余户居民的小院，竟有10人被确诊患有癌症，他们中8人先后逝去，幸存的2名患者仍在饱受病痛折磨。是什么造成了他们的人生悲剧？曾住在该院的湖南省吉首市邮政局退休职工刘德胜认为，院内长达20年的“喷漆”作业是致癌的“罪魁祸首”，为此，他将吉首市农机局诉至法院。该案历时五年，检察机关两次抗诉，法院四次审理，仍了犹未了。2月1日，湖南省高级法院开庭审理了此案。

　　湘西某机关小院：居民谈之色变

　　湘西一个机关小院成了居民谈之色变的地方。

　　1981年，湖南省吉首市农机局搬到这个院子，先后建起南北两栋宿舍楼。从1982年起，农机局开始在院内对全市农用机动车进行年检、维修、喷漆等作业。此后，只有20多户的北栋居民楼，先后有10人患上癌症，目前已有8人死亡，吉首市邮政局退休干部刘德胜是最后一名死亡的癌症患者。

　　“死去的人中，职务最高的是一位在职副局长，他的妻子也因同样的病症去世。”1月31日，刘德胜的妻子郑宏珠接受记者采访时介绍，一家有两人患癌症的，还有原农机局干部高从远家。“高从远的妻子患肝癌于2001年1月2日去世，3年后，11岁的孙女被查出长了脑瘤。”

　　从医学角度讲，癌症的正常发病率仅在十万分之几，面对20户居民中10人患癌，郑宏珠认为，农机局在小院中喷漆作业是罪魁祸首。

　　“院子里第一个死于癌症的人叫冯佩臣。1996年后，随着在院内进行喷漆年检的拖拉机数量大幅度增加，得癌症的居民也急剧增多。”郑宏珠说，患癌的10人中，有两人在1997年底前确诊，另外8人均是在此之后陆续发现的。

　　“除了响彻院内的各种噪音外，给拖拉机喷漆时，喷出的团团漆雾散发出刺鼻的恶臭，最多时，四五支喷枪不停地作业，喷出的油漆形成雾状，飘浮在院内，气味浓烈。晚上下班回到家，用手在桌子上轻轻一擦，就是一层油漆。”郑宏珠向记者介绍。

　　从投诉到起诉：维权之路很艰难

　　据郑宏珠介绍，患癌的10人中，只有刘德胜采取了积极的行动。

　　他回忆说，1997年，无法忍受农机车噪声和喷漆恶臭的刘德胜(此时他还没被查出患有癌症)，便开始了行政投诉，要求有关部门责令农机局将农机检测、喷漆等作业搬出院子。

　　1998年7月，吉首市环保局向吉首市农机局下达了《限期治理通知书》，认定吉首市农机局在生活区、办公区施行有毒、有害作业(喷漆)，限期在7月21日以前将作业搬迁。然而，郑宏珠说，农机局的治理措施一直停留在口头上。

　　2001年8月28日，吉首市环保局再次下达《环境违法行为改正通知书》，认定农机局“在单位宿舍院内进行喷漆活动，产生含苯有毒气体，对周围居民造成影响”，责令农机局“喷漆过程在室内进行，尽量减少恶臭气体溢出；尽快重新选址，使喷漆活动不在院内进行”。可惜，这份通知依旧没有产生实质效果。

　　“直到2003年，农机局整车喷漆才不在院内进行，但仍然在院内年检喷字。”郑宏珠介绍，“2005年7月，他们又搬了回来，现在还在院内喷漆”。

　　在投诉过程中的2000年10月，刘德胜被确诊患有恶性淋巴癌。身体一直很好，怎么会患上癌症？刘德胜一边治疗，一边向医生请教，最后得知，油漆中含有有害化学物质“苯”——被世界卫生组织确定为强烈致癌物。

　　面对自己患病的事实和原因，以及五年无果的行政投诉，2002年7月，刘德胜向吉首市法院提起民事诉讼，请求法院判令吉首市农机局停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。

　　一审、二审：举证责任成焦点

　　2002年9月，吉首市法院一审判决认为，吉首市农机局在生活区院内坪场进行农用机动车培训、维修、年检及喷漆作业，客观上对刘德胜及附近居民的生活环境造成了一定的污染损害，农机局应立即停止在市农机局院内的上述作业。法院同时认为，虽然喷漆气体中含有害物质“苯”，但由于致癌的原因存在着多种可能性，故对刘德胜要求赔偿医疗费以及精神损失的诉讼请求，不予支持。

　　刘德胜不服，上诉至湘西土家族苗族自治州中级法院。2002年12月，法院作出终审判决，认定农机局1982年以来在其坪场内喷漆，使有害物质“苯”混浊于空气中，对刘德胜等住户及周围环境客观上造成了一定影响，农机局应立即停止喷漆等作业。但法院同时认为，认定刘德胜患淋巴癌是因喷漆造成的，缺乏扎实证据证实。二审驳回上诉，维持原判。

　　二审判决使刘德胜的信心深受打击，但检察机关的介入又给他的抗争注入了新的活力。2003年，刘德胜向湘西土家族苗族自治州检察院申诉。

　　湖南省检察院审查后认为，因环境污染引起的损害赔偿属特殊侵权行为，适用无过错责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第三项规定，“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”根据该规定，受害人只需证明加害人进行了污染环境的行为，受害人遭受了损害结果。加害人则应就污染环境行为与受害人的损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。

　　湖南省检察院同时认为，刘德胜有举证证明农机局有污染环境的行为和他被诊断为患有淋巴癌的损害事实。根据举证责任分配原则，农机局有证明污染环境的行为与刘德胜患癌症之间不存在因果关系的举证责任。农机局没有举出该证据，应当承担败诉的责任。

　　2003年12月，湖南省检察院向湖南省高级法院提出抗诉，湖南省高级法院指令湘西土家族苗族自治州中级法院再审。

　　2004年8月17日，湘西土家族苗族自治州中级法院再审宣判，让刘德胜意想不到的是，再审判决连原一审、二审判决认定的污染事实也不承认了。判决认为：吉首市环保局发出了两个通知书不能作为认定污染事实的证据，刘德胜没有提出环境污染的事实，即使有损害结果的出现，也不能适用举证倒置的举证责任分配原则。