清查银行违规资金进入股市，被一些媒体称之为“强摁牛头”的“一道金牌”。

　　这当然是很有见地的评价。从资金供应上来控制股市的上涨速度，是极为厉害的“杀手锏”。因为这一轮股市上涨是资金推动型的，只要从资金供应上切断资金入市，对市场的调控就能够立竿见影。有经验的老股民都有切身体验，中国股市上的几次“顶部”，往往都和“清查违规资金入市”须臾不分离。于是乎，“清查”之声响起，“老奸巨猾者”闻风丧胆，拔腿开溜。这次沪市一个星期内跌去400多点，原因固然有很多，但一些股民生怕“银行生病，股市吃药”，取“惹不起，躲得起”之策，或许也是颇为要紧的一条。

　　清查违规的入市资金，是维护金融安全的必要措施，也是监管的题中应有之义。大量的银行信贷资金进入股市的潜在危害不可小视，通过杠杆效应，它能够迅速地吹胀资产价格大幅上扬的泡泡，一旦市场有了不利的风吹草动，信贷资金的收缩又会引起股票价格的大幅下挫。这样的教训在全球金融史上亦不乏先例。霍华德·M·瓦赫特尔在《梦想大道》一书中就这样写道：“从1837年金融危机开始到1929年大萧条，其间先后出现了数次重大金融问题，从维护资本市场长久持续健康稳定发展的角度看，清查银行违规资金进入股市，是金字塔式交易法。”瓦赫特尔说的金字塔式交易法，实际上就是指商业银行对经纪人的大量贷款助长的证券市场的繁荣，当银行从经纪人手中抽回贷款时，证券市场便发生了多米诺骨牌效应。未雨绸缪。对于我们这样一个“新兴＋转轨”的市场说来，在这个问题上，当然更加不可掉以轻心。

　　事情的复杂就在于，进入股市的违规资金，对其的甄别和清理，远不是“一碗清水看到底”那样容易。记得已故著名经济学家董辅礽当年就提出过，需要界定什么是违规。他认为，标准之一是要有利于银行风险的控制；二是要考虑到股票市场的发展，如果没有足够的资金支持，股市将很难发展；三是如果大量资金沉淀在银行，反而会加大银行的风险。因此，查违规资金不是不能查，关键是要看原来定的“规”，到底哪些是既有利于银行的风险控制又有利于股市的发展，而且还要为将来实现金融业的混业经营留下足够的空间。董辅礽还特别指出，股市涉及方方面面，因此对证券市场的规范需要综合考虑，而且规范一定要从中国的实际出发，考虑到中国证券市场的历史条件与体制现状。此外，在出台相关措施时，要特别考虑到中小投资者的利益。而当时的央行行长戴相龙在2002年说得更直截了当：长期以来，我们对信贷资金违规进入股市进行了检查。但是我们从来没有说过，也很难计算过多少钱违规进入了股市。现在信贷资金进入股市，有些是不符合规定的，有些是违反规定的，有些在政策上还需要更加具体地作出规定。我们一方面通过货币政策、通过金融市场的管理来支持资本市场的发展，另一方面同时进行规范管理。这样做也是为了爱护和培育资本市场健康发展。戴相龙把这个问题说得“滴水不漏”。这些大家在这个问题上的谨慎，决不能视为“捣浆糊”。投鼠忌器。勇气和科学的结合，需要有高超的艺术。

　　正是如此，这次对违规入市资金的清查，就非常强调“精确制导”。从相关媒体的报道中得知，这次违规资金入市的主要渠道是，信贷资金通过机构回购和拆借入市；许多公司通过银行承兑汇票与授信贷款方式；信贷资金通过个人贷款入市，等等。按理，只要“顺藤摸瓜”就是了。但事情却非人们想像的那么轻而易举。据说，有的银行界人士认为，对大中型企业的信贷资金进行监控较为困难，因为这些企业的资金往来数量巨大，银行从人力、物力上难以实施彻底的监控，而银行对优质大客户的青睐也方便了它们利用信贷资金炒股。对个人客户挪用信贷资金炒股，银行在监控方面也有苦衷，“客户通过伪造资金用途证明等手段，将信贷资金用于炒股，银行事实上无法完全防范”。“精确制导”的难度不小，是否意味此次清查会“认认真真走过场”呢？需要拭目以待。，令人欣喜的是，这一次监管部门特别强调，“在风险处置和资产清收过程中，要按照有关规定严肃处理，对风险发生负有责任的人员，加大责任追究力度，依法落实问责制。”监管层的态度是“将执行全面彻底的清理与检查，并加大对相关责任人的处罚力度”。亦即是说，对违规入市资金的清查，除了要处罚当事者外，银行也脱不了干系。银行也要对违规入市资金的风险负责，这种“精确制导”，我以为是前所未有的。

　　银行负责对入市资金的合规与否把关，并不折不扣地予以“问责”。这一条一体遵行了，“银行生病，股市吃药”的怪事，就会越来越少;因为清查有成绩进而“邀功”的怪事，也会越来越少了。