[新华社记者]网络上有评论认为，宪法关于“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”的规定与关于“公民的合法的私有财产不受侵犯”的规定不一样，前者有“神圣”，后者没有。他们据此认为，物权法草案对国家、集体和私人的物权给予平等保护，是不符合宪法规定的。你怎么看待这些不同意见？

　　[姜恩柱]物权法草案涉及到各种利益关系，在征求意见过程中有这样那样的意见是正常的情况。但你提到的有人认为物权法草案不符合宪法规定的意见，我认为这种看法是不全面的。

　　首先，我想指出的，实现宪法关于“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”的规定，是民法、经济法、行政法和刑法的共同任务。物权法草案从民法的角度，针对现实生活中国有财产受到严重侵害的突出问题，从5个方面强化了对国有财产的保护，一是规定："法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。"并在草案中规定了哪些财产属于国有财产，防止因归属不明确而造成国有财产流失。二是规定：依法专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。三是规定："国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。"

　　四是规定：在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。五是规定：履行国有资产监督管理职责的机构及其工作人员，“滥用职权，玩忽职守，造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”草案的这些规定，充分体现了宪法关于加强对社会主义公共财产保护的精神，具有重要的现实意义。

　　第二，宪法规定： "国家实行社会主义市场经济。"在市场经济条件下，各种市场主体都处于平等地位，享有相同权利。即使不进入市场交易领域的财产，作为物权主体，无论国家、集体，还是私人，对他们的物权也都应当给予平等保护。否则，势必损害人民群众依法创造、积累财富的积极性，不利于民富国强、社会和谐。至于非法的财产，当然不受法律保护，这是不言而喻的。

　　第三，民法上讲平等保护，当然不是说不同所有制经济在国民经济中的地位和作用是相同的。公有制经济和非公有制经济在国民经济中的地位和作用是不同的，这主要体现在国家宏观调控、公共资源配置、市场准入等方面。在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，必须确保国有经济的控制力。而这些主要是由经济法、行政法规定的。