吴敬琏委员从经济学家茅于轼一篇关于春运票价的文章谈起，他指出，铁道部决定今年春运票价不上浮，媒体是一片叫好声，很多人特别是农民工也很高兴，但是结果似乎不太理想。事实上有很多农民工连夜排队却买不着票，另一方面票贩子横行，票价高涨，还有批条子等种种不合理的寻租现象出现，并没有让希望能照顾到的群体受益。(3月5日人民网)

　　吴委员认为，多数经济学家不会赞成铁道部的这种方法，因为其不符合市场经济的原理。市场经济的原则就是竞争性的价格都应该由供求决定，而不是由某种道德原则决定。因此，价格浮动是必要的。如果农民工过年回家在经济上有困难，可以采取别的办法，比如说给全体打工者补贴，这样的措施可能更合理一些。

　　吴委员的话使人感到疑惑，春运铁路人数最多，服务最差，总收入却最高，本来接质论价应该是跌价才有说服力，今年铁路春运不涨价，虽不是做得很彻底，但也表明铁路部门顺应了民心，非常不易的走出了一步，这应说是一件值得庆幸的好事。

　　吴委员从市场经济的角度来分析供求关系，未免逻辑性欠缺，我们都知道，市场经济是在平等竞争的条件下，才能达到价格趋向于合理，而现今铁路的状况是，独家垄断，自行定价，很难谈得上市场操作。如果说是要按照供不应求时，价格就高，那么铁路部门在春运期间原来100元钱的票卖成300元，涨个百分之二百三百的也有人买，而且依然很多人买，这种想卖多少就能卖多少价格，这里有多少市场经济而言。

　　再说票贩子倒票，他决不是因为你涨了价而消失，不涨价就出现，更不会因为你涨了价，就会发善心让利于他人。不论涨还是不涨，在私利的驱动下，他们能赚一千决不会赚一百，涨价不涨价他们同样最大限度的获取不当收益。黄牛倒票同涨不涨价没有必然的联系。

　　虽说铁路部门内部有条子，有关系，使一些人一票难求，但是春运乘车者大部分是回家的农民工，你不涨价，大多数人都能得到实惠，这种实惠比起其内部条子，面子等不合理的寻租现象来说量大多了。看一个事物的好差就要看主流，换句话说，即使春运涨了价，其内部的条子等不正当现象依然存在，这种状况决不会因为涨价而消除。以此种理由来说事，其实是以偏盖全。

　　据有关资料显示，我国农民工人数近两亿，在这两亿农民工中大部分同春运有密切关系，按吴委员所说，如果农民工过年回家在经济上有困难，可以采取别的办法，比如说给全体打工者补贴。这句话说得有此轻巧，这么大的人群，有的乘火车，有的乘汽车，有的乘便车，有的有单位，有的没单位，有的回家，、有的旅游，你怎么进行补，如何补，越补麻烦越大，明明简易可行的不涨价不实行，反而弄个根本就不可能实行的补贴，真是没事找事。如果要补，现在汽车运输基本上涨了价，看看能否对他们补点？

　　“多数经济学家不会赞成铁道部的这种方法”，暂且不说这个多数是那些个具体多数，还是你吴委员个人代表大多数。这种不赞成不涨价的说法是为农民工说话，还是为铁路说话，表面看起来是为农民工说话，实质上是在维护铁路部门的利益，为其今后春运涨价寻找根据。

　　经济学家本来应该从公众的要本利益出发，真正要替农民工说话，就得督促铁路部门改进作风，堵塞漏洞，不准批条子，打击票贩子，而不是以此作为涨价的理由，更不能借为农民工说话为名，行再涨价之实。