两会期间，50多名人大代表联名指责跨行查询收费违反我国《价格法》相关规定，此举再次引爆各方强烈争论。国家发改委、银监会及人民银行相关负责人日前一边主动约见广东代表，表示“至少要给老百姓一个满意解释”，一边却声称“跨行查询收费属于市场定价范畴”(3月14日《南方日报》)。

　　“市场定价范畴”的表态提前给我们泼了一身冷水，既然是市场行为，那么行政部门充其量会提些“建议”或“提醒”，至于银联怎么做则另当别论，谁让“从法律上还没有找到一个‘收费非法’的依据”(某部委相关负责人语)呢！

　　前年10月，银联下发跨行查询收费的通知后引起轩然大波，其有关“按照国际惯例”的托词很快被VISA国际组织有关人士揭穿；全国人大代表黄细花于去年6月初提交“叫停银行查询收费建议”的议案，使得老百姓愤懑之辞更为激烈，7月11日，央行、银监会专门召集各商业银行及银联相关负责人讨论收费事宜，然而事情还是不了了之。

　　再看看银联的账单———截至2006年底，我国境内有发卡机构159家，发卡量超过11亿张，如按每张卡每年跨行查询12次简单估算，消费者每年要为此支付39.6亿元，要知道银联当初注册资本金只有16.5亿元！

　　对于涉嫌垄断的指责，银联总裁万建华反称自己是“反垄断者”，他的理由一是银联在市场上并没占有绝对份额，二是没有定价权。殊不知，银联在中国的地位是何种独特，银监会相关人士甚至曾表示“央行和我们一直都在保护银联应有的市场份额！”

　　如无意外，跨行查询收费又将不了了之。事实上，银联根本无暇顾及此等“小事”，据悉，继去年12月启动的定向增发结束后，银联不久将启动第二轮增资扩股，拟增发约3亿~5亿股，增资完成后其资本金有望超过60亿元。在短短半年时间里，中国银联两次增资扩股，海外扩张大步前行。我们不知道应该为这一获利颇丰的、彪悍的民族品牌叫好，还是为其行政及霸权色彩浓烈的行径和未来感到担忧。