由于定价机制不合理，我国水、电、气等公共产品的价格不断上涨，甚至出现“政府定价，企业赚钱，百姓埋单”的怪现象，引起老百姓不少怨言，对此应当给予高度重视。

　　由于定价机制不合理，我国水、电、气等公共产品的价格不断上涨，甚至出现“政府定价，企业赚钱，百姓埋单”的怪现象，引起老百姓不少怨言，对此应当给予高度重视。

　　近年来，公共产品价格涨势凶猛，老百姓苦不堪言。每每涨价，垄断巨头总爱高擎光怪陆离的理由，比如，“水价会在老百姓许可和承受范围之内调整”，比如，“油气资源属于战略性稀缺资源”，再比如，“为抑制不合理消费，需要运用价格杠杆，调升价格水平”。

　　还比如，“为鼓励节约用水”，令人啼笑皆非的是，北京市在过去10来年里已9次提高水价，但也没见用水得到节约了。一旦预谋涨价，各种冠冕堂皇的借口纷纷粉墨登场，令人眼

　　花缭乱，无所适从。由于拘囿于一定的智识水平，老百姓无法洞悉公共产品的定价机制，被千奇百怪的涨因忽悠得晕头转向，有劲无处使，最后不得不忍痛成为砧板上的鱼肉。如今，中国人民大学经济学博士，现在中央机关从事政策研究工作的刘新民，为我们揭开了公共产品涨价的画皮，直陈定价机制的种种不合理，真让人恍然大悟，更让人义愤填膺。

　　公共产品定价机制存在哪些主要问题？真实成本难辨识，市场化成涨价借口，听证会变成“涨价会”，政企合一难监管，财力无法支撑补偿。以听证会变成“涨价会”为例，且看刘博士怎么剥离某些垄断巨头的伪装的：部分听证会主办方在会前就和代表达成了默契，一些与政府部门持不同意见的群众或团体没有充分发言权，甚至无缘与会。原来如此！当我们屡屡惊诧于听证代表为何如商量好似的通过涨价，原来他们果真就是商量好了！

　　听证会完全是走过场，是密室里暗箱操作的结果。此外，按照法律规定：听证会前10天送达听证材料。但由于材料多、专业性强等因素，有些问题甚至还要去实际调查才能了解清楚，提前10天送达材料，时间太短。如此一来，不啻于为垄断巨头操纵民意、搪塞民意提供了绝佳的良机。

　　应该说，基于某些战略性的考虑，公共产品合理涨价无可厚非，然而，可怕的是公共产品的许多涨价隐匿着不少猫儿腻。通过刘博士的分析，我们可以发现，“政府定价，企业赚钱，百姓埋单”的玄妙之处。既然公共产品的每一次涨价都引来广泛非议，这些垄断巨头为何屡屡敢于拂逆民意、“拿豆包不当干部”呢？显然，戳穿公共产品的不合理定价机制还不够，我们要追问不合理的定价机制为何仍在横行霸道？中国社会科学院研究员温桂芳日前指出，从公共产品提供的价格改革角度来看，目前存在一种偏向，就是价格改革在一定程度上被一些利益集团所左右。斯言不谬，《□望新闻周刊》去年就刊文指出，只要某某“巨头”说要涨价，最先出来声援的往往是主管部门。究其原因，主管部门和垄断巨头穿的是同一条利益裤子，利益均享使他们互相声援结成了唇齿相依的铁盟。

　　公共产品一旦价格飚扬，受到冲击最严重的是中低收入者。根据媒体提供的信息看，蜂窝煤走俏，有些人家甚至不敢使用电灯了。对于有一定收入的人来说，合理的涨价不是不能接受，最让人沮丧的是，“每次说涨价就涨价，根本不告诉人们涨价的依据，也不明示企业的成本。”如今，刘博士已经将公共产品不合理的定价机制大白于天下，老百姓的质疑声也与日递高，不合理的定价机制还有何理由存续？有报道称，北京市将探索采取直接委托、公开招标等方式，将法规规章草案交由中立的专业人士或者组织起草，以避免制度建设中的部门化倾向。既然法规规章交由中立人士起草，事涉更广泛公共利益的公共用品定价机制不更应该中立化吗？迹象显示，我国已经进入公共产品涨价周期，在这个关口，清理不合理的定价机制刻不容缓、势在必行。