“《新快报》的报道对推进劳动立法有好处！”这是劳动法专家黎建飞教授见到记者时说的第一句话。“因为媒体的呼吁和社会的关注可能比学者的声音更有力量。”作为研究劳动法的权威专家，黎建飞认为我国对兼职工的法律保护确实存在空白，但这并不表明“洋快餐”的这种用工方式不违法。他在呼吁加快立法的同时，也希望劳动部门能够加强管理。

　　 大学生不具备劳动者要素

　　 黎建飞分析了目前争议的两个焦点，第一是这些兼职的大学生是不是劳动者？第二是这些兼职的大学生是否受劳动法保护？现在有两种说法：第一种说法认为“洋快餐”违反劳动法；第二种说法认为“洋快餐”没有违反劳动法，这也是目前官方的说法。黎建飞认为着两种说法都不准确。而企业则认为劳动法存在空白。“对于企业这样用工，法律应不应该调整，或者法律对企业的这种行为是不是认可呢？”

　　 黎建飞认为兼职和非全日制工的情况很复杂，目前我国有三种人从事兼职。第一是在校生，第二是与原单位没有解除劳动关系的退休、内退人员，第三是全日制工人到另一单位打工。“能不能把勤工俭学的大学生直接纳入劳动法保护？我觉得有困难，因为劳动者的身份和劳动者的属性要求这个人应该是以此为生、获得劳动报酬并合乎劳动者几点要素的。学生不具备这些条件，学生是以学习为主，不是以打工为生，不具备劳动者的要素。”

　　 大学生兼职急需法律保护

　　 黎建飞说：“从企业的角度考虑，使用兼职员工对企业有利，可以更少地支付用人成本，更少地承担用工风险。如果法律不对兼职员工的权益进行保护，企业可以说‘你爱来不来，嫌钱少可以走’。因为目前劳动力供大于求的现实十分严峻，如果这样，再低的工资都能找到劳动者。如果劳动法允许这样的话，劳动者的权利就没法保护了。”

　　 黎建飞指出，如果没有有法律调整，不但兼职者的权利得不到保护，而且对现实的劳动力市场会造成一个巨大的冲击。黎建飞举例说：“我国每年大学毕业生是500多万，而在校大学生的数量应该再乘以4，如果不规范在校大学生兼职的话，正常劳动力市场将受到巨大冲击，而且我国还有离退休人员1000万，他们缺乏法律保护是不行的。”

　　 黎建飞表示，劳动部门在将一些人(兼职大学生)排除在劳动法调整之外的时候应该仔细想清楚排除的理由是什么，排除之后应该怎么管，由谁来管。不由劳动部门管也应该确定其他部门管。

　　 可先制订规章保护兼职大学生

　　 “劳动法是不是只保护劳动者的权益？劳动行政部门是不是只管有劳动主体资格的人？”黎建飞认为目前很多人在法律认识上存在误区。在劳动法没有对勤工助学者、兼职工提供保护的情况下，不能说企业的这种做法没有违反劳动法。

　　 黎建飞指出，劳动部门应该行动起来，加强对兼职工的保护。有记者问道，立法需要一个比较漫长的过程，在目前的法律框架下，劳动行政部门应该怎么去保护兼职人员？黎建飞表示，劳动法在法律层面的比较少，大量都是部门规章，劳动部门可以先制订一个部门规章，将在校大学生、离退休人员纳入劳动法的保护范围。

　　 赞

　　 勤工助学在校学生是劳动者

　　 省总工会法律事务部主任刘国斌表示，虽然非全日制用工在劳动法中很难找到确切的规定，不过根据劳动保障部门的两条补充意见，可以认定大学生和企业签订长期工作的合同后，就属于劳动关系范畴。

　　 首先，按照劳动保障部2003年发布的《关于非全日制用工若干问题的意见》，非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过5小时、累计每周工作时间不超过30小时的用工形式。从事非全日制工作的劳动者，可以与一个或一个以上用人单位建立劳动关系。这就确立了大学生兼职(勤工助学)符合非全日制用工形式。

　　 其次，依照劳动部《关于执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第12条规定，在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。刘国斌认为这一条说明了学生可以和企业签订劳动合同，也可以不签订劳动合同。而只要学生与企业签订了长期工作的劳动合同，就可视为学生具备了劳动关系主体资格。

　　 最后，刘国斌从劳动者资格的角度证明在校学生的主体资格。他指出符合劳动者资格需要三个条件：应该年满16周岁，且不到退休年龄；具备劳动能力；具备劳动行为，即劳动者劳动，企业支付工资。只要在校学生具备了以上三个条件，且与单位签订了长期工作的合同，就与这些企业构成了劳动关系。

　　 针对相关报道质疑总工会不是执法部门，刘国斌表示，根据国家法律规定，工会有监督企业遵守劳动法的职能，工会会继续跟进事态的发展，如果发现有侵害劳动者的行为，工会会旗帜鲜明地保护劳动者的权益。

　　 弹

　　 法律无明确禁止不能轻易认定“洋快餐”用工违法

　　 广州市律协劳动法专业委员会委员江点序律师提出了不同意见。他认为在法律没有规定的情况下，强调保护劳动者，谈保障非全日制工如同无米之炊，我国劳动法并没有规定非全日制用工模式，广东省《劳动合同法》也未对此做出规定。

　　 江点序也认同部分学者的意见，强调劳动法的确存在灰色地带。但他认为如果法律没有明确的禁止规定，就不能轻易认定“洋快餐”用工属于违法行为。

　　 百胜集团

　　 若有明确规定出台一定遵守

　　 肯德基、必胜客所属百胜集团的代表参加了昨日的研讨会，作为当事人之一自然受到媒体的关注。有媒体提出“肯德基的兼职工资定价是怎么确定的？据了解，十年没有变化了。美国的定价是什么样的情况，劳动强度如何？在这次媒体报道之后，你们的工资和劳动强度会不会有一定的调整？”等问题，百胜集团法务部主任李维祺则一律拒绝回答。李维祺表示，这次参加研讨会是来学习律师和专家的意见，并不发表看法。同时李维祺坚称百胜集团遵守中国的法律，并表示：“如果有一个非常明确的规定出来，我们一定会率先遵守。”新快报记者 曹晶晶 实习生 张苗苗