媒体一篇文章提出，任何改革成果都应让老百姓分享和受益，这是评判任何一项改革成功的重要依据。资源税改革也应当让老百姓受益。(4月17日《新京报》)

　　那么，资源税改革如何让老百姓受益呢？这篇文章的作者认为，“关健是要重新调整现有利益分配格局”。具体来讲，就是作为共享税的资源税，“中央要让利地方，让地方拿大头”。

　　这种观点应该说有一定道理。资源税让地方拿大头，有利于调动地方征税和保护资源的积极性。而且，国内资源产业的高投资回报率，主要是源于“产品高价，资源低价，环境无价”，企业利益可以说是在损害地方利益和公众利益的基础上获得的。通过在资源税分配上让利与地方，可以给地方和老百姓以必要补偿。过去，丰厚的资源没有给资源省区带来更多的利益，在一定程度上制约了资源优势向经济优势转化。调整资源税分配比例有利于资源省区真正发挥资源优势，从根本上摆脱贫困。国家发展改革委主任马凯前不久就表示，应该适当提高资源税率，把“部分利益让给地方，让他们拿出来解决教育问题和农村问题”。

　　不过，笔者认为，仅仅靠资源税“中央让利地方，让地方拿大头”，还不能切实保证老百姓受益。因为地方拿了大头，未必就能让遭到损害的农民利益和生态环境得到补偿。

　　从理论上讲，资源税会导致企业生产成本上升，企业为了保持利润，一般可通过两种途径来消化：一是通过技术进步和加强管理来消化税负引起的成本增加；二是通过提高产品价格来转嫁税负。在目前的条件下，企业采取后一途径的可能性更大。这是因为，在我国，资源市场价格形成机制并未完全市场化，占有资源的企业在定价博弈中实际上拥有话语权。由于国内资源相对紧缺，资源产品的需求弹性较小，即使价格上涨，需求量也不会有很大下降，这就使得资源企业具有转嫁税负的客观基础。这一事实决定了企业要消化成本，必然更趋向于向消费者转嫁的途径。如果资源税改革最终导致的是上下游产品价格“联动”，税负向老百姓转嫁，则明显与资源税改革的初衷相悖。

　　要防止资源税向老百姓转嫁，一是如何选择时机适时推进资源税改革举措，避免力度过大，企业因难以消化被迫向消费者转嫁成本负担；二是政府部门加大资源产品价格的监控力度，避免企业利用话语权左右定价博弈，转嫁资源税负担。

　　同时，在对地方和农民的补偿上，大多数地方都缺少机制的保证，更多靠的是政府官员的自觉。在一些地方，对资源开采给当地和居民造成的损失，要么根本就不给补偿，要么只是象征性地给点，要么随意将补偿费克扣、挪用，致使不少地方屡屡为此引发冲突、闹事和上访。所以，一些专家提出，要尽快建立一套资源开发和环境保护的补偿机制。

　　虽然，建立一套这样的机制远比想象的困难，但既然我们意识到事关贫困地区万千百姓的切身利益，事关资源税改革的成败，就理当下决心在这方面有所突破。