“不能否定现在中医药界混进一些江湖医生，吹嘘行骗。如一些医药产品广告虚假宣传，夸大疗效，欺骗消费者。因为这种行为很不道德，对我们来说是侵权，对广大群众来说就是诈骗。……”5月12日，我国目前唯一一位中医药学方面的中国科学院院士李连达在出席“神农中医药发展(广州)论坛”时，严厉斥责混在中医药队伍中的一些江湖骗子不道德行为。

　　 江湖骗子是中医药界的“老鼠屎”

　　 李连达院士在会上向与会嘉宾讲述了一个发生在其身边的典型案例：“曾有一个‘国医圣药’产品在广告中宣称能根治冠心病等疗效，居然利用陈可冀院士和我的名字，进行违法宣传，夸大疗效，胡说八道，在社会上造成了很恶劣的影响。我们也曾经发过警告，警告厂家禁止违法宣传，他们给我们来了一封信，表示歉意，保证不再宣传，但是我们最近发现还在继续做这个违法广告，甚至用我们两人的名字、照片进行违法宣传，这是都是不道德、违法的。”

　　 他指出，目前社会上的确有一些江湖骗子任意吹嘘中医疗效，表现在广告夸大功效，盗用专家名誉宣传，欺骗群众，这些才是真正的“伪科学”，是中医药界的“老鼠屎”，严重影响了中医药的名声，要坚决打击；但这并不代表真正的中医药，真正的中医药是科学的。

　　 中西医不能互相打擂台

　　 对于去年一度甚嚣尘上的废除中医药的观点，李连达院士旗帜鲜明地表示，中药是经过了几千年实践证实的科学，是具有哲学、人文科学特点的应用科学。中医药对于中华民族的发展繁荣作出了贡献。到了当代，中医药逐渐形成了自己的体系，中医药的应用符合我们的国情与民族特点。对于“中医不科学”、“中医疗效不可靠”、“中药有毒”等观点，李连达一一进行了反击。在他看来，西药的不良反应远远高于中药，但从来没有人说要取消西药。盲目地说取消中药是不科学的。“中西医不能打擂台，这样不利于团结。”

　　 李连达还指出，目前社会上主张废除中医的几种论点中，“中医不科学”论认为中医能治病但讲不清楚道理，因此不科学，另外还有“中医疗效不可靠”“评价标准不科学”的论调，这些看法都是值得商榷的。他说，中医也广泛采用科学的评价方法，大组病例、随机分组、双盲对照、多中心验证，普遍采用GCP、循证医学原则以及科学的、学术界公认的、甚至是WHO颁布的诊断标准、观测指标及疗效评价标准。

　　 对于“中药有毒”的说法，李连达指出，事实上，中药的不良反应远低于西药。上世纪50年代美国氯霉素曾造成1000多人死亡；上世纪60年代“反应停”造成1万多婴儿畸形，5000多人死亡。而中药鱼腥草注射液，2006年1月至6月，用药者1.4亿人次，死亡者20人，发生率七百万分之一。但这一事件却造成109种中药处境艰难。

　　 典型案例 名医关幼波家属诉“通脉强肾酒”侵权获赔15万

　　 记者在采访中了解到，目前市场上这种害群之马为数不少，屡屡因违法广告被点名通报却仍然逍遥吆喝。

　　 “首次实现了‘心、脑、肾’同治、互治，不仅对‘心脑血管病’和‘肾虚’有确切疗效，对风湿、糖尿病、前列腺等十大类慢性病也有治疗作用。”这是一种名为“通脉强肾酒”(国药准字B20020436号)的药品的广告宣传语。一瓶药酒，经过广告宣传竟能成为包治十大类慢性病的灵丹妙药。今年4月初，广东省食品药品监督管理局公布了今年第一批药品违法广告名单中，“通脉强肾酒”因擅自篡改、夸大药物疗效而被通告。

　　 据悉,近年来，该产品多次被各地药监部门通报在通脉强肾酒的宣传中写道：“我国三位国家级中医大师关××、路××、陈××教授，根据现代人的疾病模式，结合他们60年的行医心血总结出来了‘生命轴心学说’，为十大类慢性病的治疗开辟了一条全新的途径，找到了一种共同的治疗方法。根据‘生命轴心学说’开发出的新治病模式——‘通脉强肾法’，已在临床上获得了显著的成效。”

　　 据了解，“通脉强肾酒”还利用患者现身说法。就连研制该药的陈文伯教授也表示自己鹤发童颜，神采奕奕，与长期喝此酒有重要关系。“通脉强肾酒”在广告中还宣称“名医、名酒、名疗效”，当天就有感觉，3天反应明显。

　　 记者在中国法院网查阅到，京城四大名医关幼波2005年5月13日因病去世，其生前起诉的名誉权、姓名权、肖像权纠纷一案，也因其逝世而被裁定中止。2005年5月28日，关幼波的继承人向法院书面表示参加诉讼，该案依法又恢复审理。代替关老主张权利的是关老的妻子和关老的六位子女，他们在诉讼中称，关幼波系京城“四大名医”之一，是久负盛名的中医肝病专家，曾担任北京中医医院副院长等职务。自2003年底以来，关幼波在行医过程中不断有患者向其询问“通脉强肾酒”的药效,关幼波对此十分不惑。直至在第二、第三被告发行的报纸上看到宣传“通脉强肾酒”的广告后，关幼波才得知第一被告未经他许可，擅自使用其姓名和肖像大肆为其产品“通脉强肾酒”做广告，称“通脉强肾酒”系关幼波等三大名医发明，并以关幼波的名义提出治疗“心脑血管病”和“补肾虚”的理论和观点。关幼波为此曾多次向第一被告发出警告，要求其停止侵权行为，停止虚假广告宣传，但第一被告因使用关幼波的名义进行广告宣传获取了高额利润，在利益驱使下，仍继续在全国各地的报纸、电视台大作广告，对关幼波的警告置之不理。关于原告所诉三被告侵害关幼波肖像权问题，法院认为肖像权是原像人对自己的肖像享有制作、使用许可和利益维护的权利，第一被告的行为虽未侵害关幼波的肖像权，但其使用关幼波肖像进行广告宣传，应向关幼波支付使用费用。使用费的数额，法院根据本案的实际情况及关幼波的学术成就、社会影响力等因素酌情判处。应当指出，第一被告使用原告名义进行广告宣传、第二、第三被告予以发布的行为，违反了国家相关法律规定，对此法院提出严肃批评。故判决被告丹东新世纪制药公司给付关幼波肖像使用费15万元；驳回了原告其他诉讼请求。时报记者 吴佶谊