昨天，记者从卫生部规划财务司审计处得到证实，该处已将对牙防组的审计报告上交卫生部。

　　《关于全国牙防组财务收支情况的审计报告》首次确认，牙防组通过违规认证获取了利益，金额至少218.5万元。该报告还表明，牙防组和全国牙病防治基金会(简称牙防基金会)在财务上有密切关系，牙防组违规借用牙防基金会的账户，进行了诸多违规操作。牙防组成员，特别是领导层大量从牙防组获得个人收益的情况，也在报告中得到披露。

　　据了解，这份报告为“征求意见稿”，卫生部公布最终调查结果还有待时日。

　　认证收费首次被确认

　　“牙防组违规认证”事件爆发后，关于是否从认证中获得收入的问题，牙防组负责人均称，认证并不收费；而包括宝洁等通过牙防组认证的企业虽被证实交过大笔费用，但均不承认这些费用与认证有直接关系。

　　不过，审计报告显示，2003年《国家认证认可条例》颁布后，牙防组并没有按要求办理认证许可就收取认证费，从2002年到2005年，牙防组违规认证收入共计218.5万元。

　　牙防组成立于1988年，今年4月底被撤销，被审计出的认证收费款额只是4年收取的金额，由于其他年度账面未明确标明是否为“认证收入”，这218.5万元只是目前账面可查到的认证收入。

　　由于牙防组并非法人单位，它开设自己的账户需要上级主管部门的批准。审计报告显示，1997年，牙防组在未经卫生部和财政部批准的情况下开设了自己的银行基本账户。直到2006年11月，卫生部办公厅将其银行账户撤销。

　　昨天，记者从北京大学口腔医学院得到证实，牙防组的财务已转交该院财务处。牙防组被取消后，原牙防组的四名工作人员编制已回到了北京大学口腔医学院预防保健科。

　　从1997年到2006年的账目上，审计人员证实，牙防组累计收入2769.76万元，除了认证收入还包括，赞助费2068.61万元，会议收入359.76万元等。其中，2005年为牙防组收入的最高年份，达539.21万元，2006年收入最低，只有163.8万元。对于这个最低收入，审计报告给出的原因是，受到了“‘牙防’事件影响”。

　　两个账户“互通互惠”

　　牙防组与牙防基金会的关系一直是媒体关注的焦点，有媒体认为两者的“默契合作”形成了“认证的不收钱，收钱的不认证”的各自有利的局面。

　　这样的批评并非毫无根据，审计报告对两者财务关系的描述是：“牙防组利用基金会的账户收款，牙防组与赞助单位签订协议后，单位将赞助等款项汇入基金会账户，然后再由基金会账户转入牙防组账户。”

　　审计还显示，原本应该独立、公开的基金会账户，成了牙防组轻易可借用的平台，进行违规的金融操作。这些操作包括：牙防组没有外汇账户，牙防组人员出国使用外汇时，就借用基金会的账户，这违背了《境内外汇账户管理规定》。牙防组在收取赞助费用时，借用牙防基金会的“北京市行政事业性统一银钱收据”，给企业开凭证。这种转借收费票据的行为，违背了财政部《行政事业性收费和政府性基金票据管理规定》。

　　工作人员从中获利

　　牙防组认证风波爆发后，其负责人多次公开表示，牙防组收取的赞助费主要用于公益事业，其专职工作人员大部分在北大口腔医学院任职，没有人从中得到私利。

　　而审计报告显示，在10年间，牙防组用于工作人员工资福利、公务支出的费用近1400万元。

　　审计报告未显示具体是谁在享用这笔巨款，但报告确认：牙防组专职日常工作人员只有6人，除会计和出纳为外聘人员外，其他4人均为北京大学口腔医学院预防保健科正式在编人员。

　　在1997到2006年间，牙防组共支出2769.32万元。其中，工资福利支出558.5万元，公务支出834.42万元，会议支出297.31万元。

　　在公务支出和会议支出中，还包含了大量发放的各项劳务费用。审计报告对这些支出的描述是：“牙防组大量发放补贴、劳务、奖金、过节补助费用，有时在事业支出列支，有时从专项经费列支，且标准不统一，名目繁多，支出随意。如：牙防组人员除每月已有奖金外，还设立了每季度、年终奖等。”

　　审计发现，牙防组在对先进的现金表彰中，其高层也获益颇多。其中，2005年，牙防组给牙防基金会秘书长朱凌(她曾担任过牙防组副组长)，“一次发放达到11000元”。

　　此外，还有一些补贴收入更无依据。如“在没有任何发放依据的情况下，牙防组副组长张博学从牙防组领取了2003年6月至2005年1月房租补贴共27900元，领取了住房面积未达标补贴74174.4元。

　　这些审计结果，与张博学教授此前对媒体所说的“没有领取一分钱报酬”大相径庭。昨天下午5时，记者拨通了张博学的电话，记者刚刚介绍完自己的身份，张教授就挂掉电话，再拨打时已关机。