将于6月1日开始实施的《广西壮族自治区行政过错责任追究办法》规定：经集体讨论决定，导致行政过错发生的，主要决策人承担主要领导责任，赞同该错误决策和不发表意见的其他决策人，也要承担重要领导责任（中新社5月23日）。将“不发表意见”的沉默决策人纳入行政过错责任追究范围，广西此举引来好评如潮。不少论者认为官员对错误决策保持沉默是一种失职，理应为此承担责任；广西此举是向“明哲保身”的官场潜规则发出挑战，具有非常积极的意义。

　　 不能不承认，广西此举的矛头指向是明确的——指向了那些深谙明哲保身、左右逢源之道的官员；此举的初衷是良好的——要借此推动集体决策、民主决策的落实，破除“一言堂”，防止错误决策给社会经济和老百姓利益造成损失。

　　 但是，按照民主集中制原则，在集体决策过程中，参与决策的官员既可对某项决策投赞成票或反对票，也可投弃权票（联合国的投票规则如此，人大和政协的投票规则亦如此）。投弃权票不仅是组织原则允许的，而且从某种意义上说，“弃权”也是一种权利，也是决策者的一种意见表达。我们显然不能为了防止一些官员“明哲保身”就否认、剥夺官员的这项权利，逼着他们在赞成与反对之间二选一。

　　 实际上，尽管有些官员在集体决策时不发表意见是揣着明白装糊涂，但确也有一些官员，或由于认知所限对某项决策不够了解，或由于自己没拿定主意、难下决断。这个时候，投弃权票乃至不发表意见，可能比盲目投赞成票或反对票、不懂装懂胡乱发表意见更好一些，更理性一些，更能体现自己的真实意见。

　　 众所周知的是，一些官员之所以奉行明哲保身的为官哲学，是因为他们得罪不起“一把手”，不敢发表反对意见。对错误决策保持沉默固然不对，但若发表反对意见，跟“一把手”对着干，那么自己的下场很可能是，未等到决策错误的“一把手”被问责，自己早被问责了。尤其是，假如这个决策未被认定为错误决策，决策错误的“一把手”最终未被问责怎么办？发表反对意见并被穿上小鞋的官员，岂不永无出头之日、申冤之时？

　　 这是一种现实困境。谁都知道这种困境的根源在于“一把手”的权力太大，不仅可以左右决策，而且左右着其他决策者的政治命运、切身利益。“一把手”的权力，理论上是人民赋予的，事实上却是上级赐予的。上级赐予了“一把手”那么大的权力，大到人民监督不了，同僚制约不了，法律都奈何不得，甚至连上级都驾驭不住，只能不停地拍桌子怒斥。如此情形之下，不想办法削减“一把手”的权力，不想办法驾驭权力，却把这个难题交给下属们，说得不好听一点，这其实是“奈何不了一把手，就来约束弃权者”；说得理性一点，只有“一把手”的权力不那么大，参与决策的官员才可能畅所欲言，如果“一把手”决策问责制落实不力，那么将“不发表意见”的沉默决策人纳入究责范围，也不过有其名无其实。而事实是，这么多年来，决策问责制喊得震天响，决策错误的“一把手”也大有人在，又有几个人被问责了呢？