“法院不判我们就不改，有能耐叫法院判啊！”

　　 说这话的不是欠债不还的无赖，而是辽宁省瓦房店市城建局房产处的工作人员。这个处明知自己在变更一处房屋产权登记时，侵犯了一位七旬老人的合法权益，但因为老人在法定期限内未起诉，因此就拒绝改过，致使老人至今无家可归。

　　 这位老人叫王文枚。再嫁郭增云后，共住一处41.26平方米公房，生活了17年。1998年3月，瓦房店市进行公房改革，郭增云出资购买产权。在办理手续时，恰逢郭增云生病在大连养病，购房手续由儿子郭某出面办理。

　　 郭某在办理过程中，将户口本上记载继母的那一页抽掉，从而骗取了“房屋惟一共同居住人”资格，而真实合法的共同居住人王文枚却被排除在外。王文枚回忆说：“这一切当时我一概不知。1998年12月，郭增云病故，郭某持篡改过的户口本申请产权变更，我仍然不知道。”

　　 瓦房店市公证处没有识破郭某的欺骗伎俩，为郭出具了产权变更所必需的公证书。公证书主要内容是，证明郭某与郭增云生前是“共同居住人”，具有继承该房屋的资格。而后经房产处审核，瓦房店市城建局为郭某发放了产权证。

　　 郭某骗取产权证后，将继母王文枚赶出家门，王文枚这才发现房子已被窃取，于是找到瓦房店市公证处。瓦房店市公证处查明问题后立即纠正，1999年8月21日撤销了公证书，但是瓦店房店市城建局却拒绝撤销产权证。

　　 老人不懂法，更不懂民事诉讼和行政诉讼的关系，只知道谁占了她的房子她就跟谁要。因此，她只将郭某告上法庭，而没有在法定期限内起诉城建局。老人起诉郭某的官司，经过两级法院数年反复审理，最终被裁定中止审理。法院中止审理的理由是，行政机关撤销房产证后，法院才能审理有关产权纠纷的民事案件。

　　 王文枚又回头找房产处，请求撤证，但又被拒绝。2006年6月，老人将瓦房店市城建局告上法庭，但法院审查后认为，申请撤证已经超过了行政起诉期限，因此不予受理。

　　 “无论从法律、政策和伦理道德看，房子都应当归属王文枚老人。”这是包括办案人员在内的接触过此案者的共同看法，但所有的同情心都因法定程序终止而了结。房产处一位工作人员甚至说：法律没有规定公证书撤销了房产证就得撤销。(阎永纬)