新闻背景:近日,国家行政学院综合教研部研究员程萍博士完成的“我国县处级公务员素质调查和分析研究”首次得到了一批实证数据。调查结果显示:县处级公务员自称相信“相面”这种迷信形式的比例最高,为28.3%;自称相信“周公解梦”的比例排第二,为18.5%;自称相信“星座预测”的比例为13.7%;自称相信“求签”的比例为6.0%。反之,只有47.6%的县处级公务员表示不相信迷信现象。也就是说,有52.4%,超过半数的县处级公务员,不同程度地相信“迷信”。迷信是一种盲目信仰和崇拜,迷信与部分官员的“亲密接触”现象令人担忧。
官员迷信程度比过去显著
国家行政学院综合教研部研究员程萍博士完成的“我国县处级公务员素质调查和分析研究”调查披露之后,媒体的报道和公众的讨论一时间急剧增多,从而使“官员迷信”成了一个热门话题。姑且不说该调查研究方法本身是否严谨以及结果是否科学的问题,仅仅基于最初的披露数据,后来的一些媒体报道就出现了较为严重的失真倾向。例如,调查对象“县处级公务员”被改成了“公务员”或“官员”,是否相信“科学”和是否相信“迷信”完全对等了起来。
首先,需要对迷信概念进行严格的定义。本次调查的主题是“我国县处级公务员的科学素质”,而对“科学素质”的测度主要是通过对“迷信”现象识别的能力来体现的。也就是说,研究者把“科学”和“迷信”完全对立了起来。这可能就存在一些争议了。记得前些年,社会上有关于相信“科学”和信仰“宗教”的争论。争论的主导结论是,并不能简单地把是否信仰宗教和是否相信科学完全对立起来。其理由是,科学和宗教并不是一个问题;科学更多地是个实证问题(可以证伪),而宗教更多地是个价值问题(难以通过科学来证实或证伪)。过去,我们曾经长期地把宗教也归于迷信的一类,以反对迷信的理由去限制宗教信仰。这里姑且不去争论“科学”和“迷信”的实质问题;至少我们不能说,一个人不相信迷信,就说他/她相信科学,更不能说他/她有科学素质。
其次,不能把县处级公务员和全体公务员对等起来,除非有谁能证明所有公务员在调查研究的问题上是完全一致的。
第三,要下公务员是否迷信的结论,应该是建立在相对意义上的,而不能只是绝对的。也就是说,调查研究的公务员只能是“试验组”,而必须要有“对照组”,或者是企业管理人员,或者是普通百姓。也许,企业管理人员或普通百姓迷信的比例还高于官员呢。假如真是这样,我们就不能突出强调官员迷信的问题。
总之,对于官员迷信问题本身,还需要研究的科学和严谨。迄今为止,由于缺少这样的研究,所以这里只能做一些案例分析。但这些年来,从一些腐败分子迷信或深度迷信的案例来看,官员迷信程度确实比过去显著提高了,这对我们有很大的警示意义。
湖南副厅级官员李会刚,因一“大师”预言他至少能官至副省级,就拿了149万元奔京城去购买官位;已是湖南省政府副秘书长的唐见奎,因南岳衡山一小庙和尚“算准”了他升迁的几件事,就从省财政拨出200万元专款,为那小庙修了条水泥大路;同为正厅级干部、原湖南省冶金集团总公司总经理邹恒春,酷爱占卜算命,最崇拜长沙开福寺的一个老尼姑,该尼姑曾“预测”他在50岁之前会遭遇一次车祸,政治上也会有一劫,2002年他被省纪委“双规”后,不是总结自己的教训,而是感叹自己命该如此……
官职升迁不确定性诱发干部迷信动机
在笔者看来,现在关于官员迷信的原因,已有的讨论中不外乎以下几种:信仰(特指共产主义信仰)缺失;为掩盖腐败行为,祈求神灵保佑;为预测官职升迁或有好官运而问卜神灵或迷信风水。至于如何治理官员迷信,对策不外乎强化共产主义信念和科学文化素质教育,反对迷信,加大反腐败力度等等。
这些见解都有些道理,对策也都有一定的价值。但是,本人却想从另一个角度来分析这个问题,即从人们迷信的深层原因来看官员迷信的原因及治理对策。
根据管理决策理论,人们往往在遇到风险决策,特别是不确定性决策时,由于存在信息不对称或预测结果的风险性,这个时候,人们就会产生诉诸迷信办法来预测未来的动机。举个例子来说,如果只有1个候选人去竞争一个副局长职位,他就不需要问鬼神了;但如果有5个候选人,成功的概率只有1/5,这似乎只是一个风险决策。但时下干部能否被提拔的影响因素很不确定,有的说能力和政绩是主要的,有的说和主要领导的关系是主要的,有的说群众关系或同僚关系是主要的,还有的说金钱是主要的,于是,如何能被提拔,以及朝什么方向去努力,就变得高度的不确定。这时,求助于八卦、鬼神的动机就很大了。
从上述迷信官员的个案来看,比较共性的目的是为了预测职位晋升的前程如何。这似乎不难理解。按照马斯洛的需要层次理论,人的需要从低到高分为:生理、安全、归属、尊重、自我实现五个层次。对于多数公务人员来说,生理、安全、归属、尊重的需要容易满足,恰恰是自我实现需要难以满足。毫无疑问,对于大多数公务人员来说,谋求职位晋升都应当是满足他们自我实现需要的一种主要途径。一般来说,通过职位晋升满足公务人员自我实现的需要也是正常的和合理的,当然,也不排除一些官员追求升官兼有贪污腐败的动机。可是,由于官员职位是稀缺的,且职位越高稀缺程度越大。由于我国公务人员待遇等其他激励方式都和官职紧紧地捆绑在一起,于是,要发展似乎就只有谋求提拔这一条路了。如果干部选拔任用制度规范、透明,对于大多数公务人员来说,从事公职也就是一个风险职业罢了。但问题是,从我国干部选拔任用制度演化的现状来看,特别是从这些年来买官卖官腐败日益严重的态势来看,影响官员职业发展的因素越来越变得不确定。这种不确定性很高的事情,必然就会诱发干部的迷信动机。
此外,对于那些腐败的干部来说,由于我国打击腐败的力度不断加大,安全就成了他们另外的一个主要的需要了。特别是在一些地方、一些部门,腐败干部的比例还比较高,因此,有这种需要的干部还不少。同时,由于保护举报制度缺失以及一些更为复杂的原因,干部腐败之后能否确保安全,也是一个不确定性很高的事情。因此,腐败干部也就会有很大的迷信动机。有一些官员迷信案例就属于这种情况。
基于上述分析,要治理官员迷信,除了其他人士提出的对策之外,我个人认为下面两个对策很重要:深化干部选拔任用制度改革;深化反腐败制度改革。假如所有干部选拔任用都是以公开竞争的方式进行的,规则在先,通过群众评议、实绩考核以及科学的能力素质测评来决定,且所有的评议、考核、测评结果信息都完全公开,那么,在决定任命这件事上,所有候选人都能明确地知道他们是否会成功,被淘汰者也知道今后应当如何去努力,根本就犯不着去问鬼神。同样,如果反腐败制度改革可以做到“伸手必被捉”,腐败官员也犯不着去问鬼神,他们很容易就知道为确保安全自己该怎么去做了。
总之,深化相关制度改革,在公务人员主要关注的事情上,不论是提拔重用,还是腐败之后能否确保安全,只要消除了不确定性,制度传递给他们的信号简单而清晰,就会从根本上消除他们诉诸迷信的动机。官员迷信就不难治理了。最后需要说明的是,理想、信念以及科学素质教育可以起一定作用,但存在不可靠性。因此,治理的对策更多地要求助于制度,而不应是教育运动。(作者系清华大学廉政教研室副主任)
观点
官员说:我认为罪魁祸首就是所谓的“官场潜规则”,一个官员能否升迁,主要并不取决于他的能力和业绩,也不取决于他在百姓中有什么样的口碑,而更多地取决于他有什么样的人脉和背景,以及是否敢于并善于“出血”、“投资”,等等。
百姓说:共产党是无神论者,而我们有些干部却拜倒在愚昧无知之徒的脚下。在他们的身上哪里还有一点共产党人的味道。
专家说:许多贪官有犯罪行为,认为自己对命运无法把握,可能不知道哪天就被“双规”了,因此心灵不安,为求得庇护而求神拜佛。官员相信迷信的行为对整个社会情操和风尚造成非常消极的影响。他们在作报告的时候振振有词,但实际行为却判若两人,这样很容易失掉民心。