居民三种意见

　　筒子楼居民盼危改

　　家住十一街坊的王先生支持拆迁并已签《回迁安置房预定书》。王先生一家住在建于50年代的筒子楼里，全家只有一间房，单间面积加上公摊面积共17平米，按回迁安置标准，王先生可以得到一套66平米的一室两厅。对这样的安置条件，王先生表示很满意。“不能不知足，现在出去买房根本买不起，政府帮着安置已经很好了。”

　　王先生说：“我们都希望早点拆迁，回迁房的价钱也能接受。现在这种居住环境没法呆，房间内老鼠到处跑，老鼠不吃耗子药，专门跑出来吃香皂。”

　　像王先生一样，十一街坊的居民大多住在筒子楼里，拥有一间承租房，产权归单位，条件好的能分到两间房，5户合用一个卫生间，两个厨房。王先生说：“早上起来，壮观得很，都在楼道里排队上厕所，厨房几乎不能进人，到处都是灰尘和油，下雨天屋顶还漏水。”

　　“我恨不得明天就拆了，搬进新房住，现在的筒子楼根本没有办法住，都住够了。”王先生说，本来是政府房改加危改项目照顾9平米的住户，但是那些20、30平米以上的住户心理都不平衡，也要求按两倍计算分配两套房。

　　在酒仙桥危改项目中，在5473户居民中，住筒子楼的居民有4211户，并没有房屋的产权。像王先生这样盼望危改的人占多数，但各自又有着不同的诉求。

　　私有产权居民不愿拆

　　投票当日，酒仙桥十街坊的部分居民称未带房产证，拒绝投票，他们认为自己的房屋不属于危房；其次产权属于个人，不应该参加投票并由承租房屋的居民来决定拥有产权居民的房子。

　　住十街坊的居民邹先生有一套51平米的两居，产权属于私人。他一直在738厂工作到退休，1992年赶上单位第二次房改，以每平米1000元的价格折算，将房屋产权从公司变更到个人名下。

　　十街坊的楼房建于1974年，邹先生说，这楼经历过大地震仍很坚固，房高3米5左右，住着很痛快，根本不属于危房。“其次，我们是产权房，为什么要跟没有买房的居民一起投票呢？”他认为，别人不能通过投票的方式来决定他的产权房。

　　住在十街坊的居民大多是退休的老职工，年龄在六七十岁左右。邹先生说：“现在住的房屋条件过得去，不想搬迁。”如果搬迁就得周转3年，很多老人不知道还能不能回来。

　　基于这些考虑，十街坊居民没有拆迁的动因。

　　三类人不满回迁条件

　　情形一：认为安置不公平

　　居民李女士在酒仙桥十一街坊合居房(筒子楼)中有两间房，她说，这里没有不想拆迁改善居住环境的，条件合适了谁不愿意走？从华信医院妇产科退休的李女士，并没有签订意向书，更多是因为心理的不平衡，她说，“同样条件能分两套房，我为什么不能？”

　　原因是，李女士说，一些跟她同样有两间房的医院职工，能分到两套两室一厅，她却只能安置一套75平米的两室一厅；还有一点让她不平衡，9平米的单间住户能获得一套66平米的一室两厅，她家的面积超出三倍，面积却只有75平米。“难道我不会算账？不公平！”李女士特意收集了能分到两套房职工的基本情况。

　　像李女士这样认为安置不公，要求分得更大住房面积的居民不在少数。开发公司北京电控阳光公司项目副经理武志海说，9平米住户安置到66平米的政策，本身就是政策性照顾。

　　情形二：要求先进行房改

　　酒仙桥四街坊在危改项目属于合居房(筒子楼)比较集中的地区，楼房建于1954年左右，已经年久失修，管道老化，水管漏水，墙壁阴潮。

　　昨天，四街坊居民孙先生投了反对票，他不支持这次危改的《补充意见》，但他和其他居民一样期盼着能危改，改善居住环境。

　　孙先生在四街坊筒子楼里有三间住房，共65平方米，他家与另外一户共用一个卫生间，在筒子楼里，居住条件属于较好的水平。不过，孙先生认为，之前政府提的是“房改带危改”，所以应该先进行房改，将他们长期居住的房屋变更产权，按工龄等条件将产权划为个人所有，然后再进行危改。

　　如果先房改，产权变更为个人后，再按安置意见进行分配，他可以获得一套三居，一套两居；如果不房改，按现在的三间合居成套公有住房计算，他只能获得一套三室一厅。“这个差别是明显的，所以大家要求先房改，再危改。”

　　在他们将此意见反映给开发商后，得到的答复是，危改区不能先房改，房改在安置房中体现，先房改不能回迁。

　　情形三：无力支付回迁款

　　住在十街坊的居民李先生，40多岁，他更愿意住新房，但要面对一个难以逾越的现实问题：资金困难。

　　李先生说，他从厂里下岗后，吃了四年低保，后由政府帮着安排一临时工作，每月工资600元左右。李先生说，谁不想拆迁住新房？但没有钱，酒仙桥周边的房价都过万，买不起房。拆迁后周转的费用付不起，回购一套两居房屋，仍需要支付十几万的房款。

　　像李先生这样的中年人不在少数，他们有着住新房的梦想，却没有付回迁房款的实力。