延伸阅读

　　疑问一：交警能否“出卖”指示牌？

　　“交巡警支队凭什么可以出卖道路指示牌？”在采访中，不少郑州市民质疑，道路指示牌是用来为公共利益服务的，其性质应该属于公共设施，“广告公司竟然可以跟交巡警支队签订合同，取得道路指示牌的广告发布权，令人费解”。

　　还有部分市民质疑：“这些道路指示牌本来就挺好，干干净净的，商业化肯定是为了商业目的，有关部门是不是以此为目的？”

　　“交巡警部门可以对道路指示牌进行规划设置，但这些指示牌作为一种公共设施，警方与企业签订合同进行‘出租’，有待商榷。”昨日下午，郑州市金色阳光律师事务所律师高健接受记者采访时认为，郑州这次道路指示牌商业化运作的“程序不太妥当”，有关职能部门应当履行听证程序，听取民意。

　　“交巡警部门的行为涉嫌用公权牟取私利，涉嫌违规，是不应该的，也是不妥当的。”法律博士、河南省国基律师事务所律师任成宇在接受记者采访时也这样表示。

　　任成宇说，道路指示牌是一种公共资源，按照有关规定，只能用于公益事业，不能用于营利；作为公安机关，按照中央有关文件的基本精神，郑州市公安局交巡警支队不能也无权从事这种商业行为。“早在道路指示牌商业化之前，一些地方的商家自费为警方建造红绿灯，而与警方分取违章罚款收益，两者性质其实一样，都是违规的。”

　　但高健律师也表示，根据他的了解，“目前还暂时没有法律法规限定警方必须履行听证程序，这也是个问题”。

　　连日来，记者多次与郑州市公安局交巡警支队、郑州市公安局的有关负责人联系，采访此次道路指示牌商业化运作有关事宜，但有关人员或称“没有经手，不了解情况”，或称“需要领导审批”，始终未接受采访。

　　疑问二：“变脸”是否应经过听证？

　　“你看看，路上花花绿绿这么多牌子，咋能不影响开车？”对于这些从道路指示牌变身的广告牌，郑州出租车司机赵先生认为，与一般的商业广告设置位置不同，道路指示牌广告靠近道路正中央，具有视觉强迫性，过往人员特别是司机“想不看都不行”，势必会对他们的行车安全造成隐患。

　　赵先生说，最先道路指示牌背面空白，后来道路指示牌背后设置了警方的一些公益广告，这些对司机的影响都较小。对这些纯粹的商业广告，他表示难以理解：“真怕因为看这些广告而闹出事故来，再说，这些指示牌咋就能当广告牌使用呢？”

　　在政府部门工作的任女士对记者说，根据她的了解，道路指示牌此前全部由财政拨款建设，“财政是全体纳税人出的钱”，这就决定了道路指示牌是一种公共设施，并非某一个单位的私有资源。“既然是公共设施，那么有关部门在没有听取民意的前提下，就不应该私自对广告牌进行商业运营。”

　　她认为，即便现在东易公司对道路指示牌的设置与维修投入了一部分资金，但道路指示牌的性质整体上仍未发生改变，如果继续要商业化运作，仍应当征求民意。

　　“市民是纳税人，应当享有知情权。”郑州大学研究生袁先生也认为，关于道路指示牌商业化运作的做法，不管出于何种目的，政府有关职能部门都应当公开相关资料，做到透明化。

　　“这是一个‘多赢’的措施，广大市民应当理解。”郑州市交巡警支队一位业务部门的民警私下里表示，道路指示牌广告均设置在道路的左侧，在相对宽阔的道路上，并不会十分干扰司机视线。进行商业化运作后，每年都能为财政节省上千万的资金，“于公于私来说，都是一件好事”。

　　疑问三：会否重蹈咪表公司覆辙？

　　对东易公司运作的道路指示牌问题，有市民拿咪表公司做出对比，认为两者目前存在一定相似之处：“咪表公司起初经营也是暗中操作，造成市场垄断，获取了一些收益，但后来因为各种问题经营困难，濒临破产。东易公司会不会重蹈咪表公司覆辙？”

　　“道路指示牌商业化其实并不是不可行，关键是政府有关职能部门必须管理好，要照顾到各方面利益，要不然很可能还会出现严重问题。”一位分析人士认为，随着市场经济的深入发展，道路指示牌的商业化问题早晚都会呈现出来，如何面对、引导、管理，真正取得“多赢”的局面，不仅是对商家的挑战，也是对政府行政能力的一种考验。