红遍荧屏内外的“许三多”举着一瓶汇源奇异果饮料，生龙活虎地叫道：VC多，营养多，快乐多！

　　 而眼下，这个和“许三多”一样红火的饮料名品——汇源，正面临着一次重大的命运抉择。

　　 9月3日，国际饮料巨头可口可乐公司宣布，将以每股12.20港元，收购中国汇源果汁集团有限公司全部已发行股本，总收购价达179.2亿港元。这意味着，若交易完成，可口可乐将成为汇源果汁的全资控股公司，汇源果汁将撤销在香港联交所的上市地位。

　　 这则消息激起巨大波澜。在中国有着良好声望和业绩的果汁业龙头，在香港上市仅一年半时间，可口可乐就想将其收归旗下。

　　 这则并购案再次触动了外资并购中国企业的敏感神经，引发人们对全球化浪潮下的商业竞争与民族品牌发展战略等诸多问题进行重新审视。

　　 “民族品牌”是否受损

　　 9月3日，可口可乐与汇源果汁联合发布公告称，可口可乐旗下全资子公司将以总价179.2亿港元收购中国汇源果汁集团有限公司。

　　 消息一出，舆论哗然。人们争议的焦点集中在汇源作为中国民族品牌的行业翘楚，被可口可乐收购是否意味着民族品牌的消失。喧哗躁动中，形成鲜明的“倒”与“挺”两个阵营，双方激烈争锋。

　　 “倒并购”派人士称，因民族品牌被外资收购而彻夜难眠，沉痛哀叹此乃“民族品牌之殇”。汇源如被收购，是被可口可乐战术性绞杀，是不折不扣的汇源之殇。

　　 一片惋惜之声中不乏言辞激烈者。有人声称，对于品牌本身而言，“全资收购”就意味着“全军覆没”，意味着渠道、市场、工艺，被外资“一锅端”了；有人斥责，朱新礼是“卖儿子”：品牌对于一个创业型的企业家而言，就是自己的“儿子”，再难也不能把自己的“儿子”卖掉！更有甚者，直指朱新礼卖品牌是“卖国”。

　　 来自普通消费者的反应则带有明显的感情色彩。有网友称：如果汇源被可口可乐收购，我此生将不再喝汇源，如果汇源抵制收购，我只喝汇源……

　　 一项“可口可乐收购汇源”的网上调查显示，在76009人参加的网上调查中，反对收购的人数共62487人，达到了82.21%。赞同的占12.62%，其他人则表示不好说。83.27%的网友认为这项收购涉嫌外资消灭民族支柱企业。

　　 “挺并购”派则鲜明地指出，可口可乐收购汇源，在全球化时代，实在无须大惊小怪。在当前经济一体化的背景下，企业跨国收购早就是一件很平常的事。

　　 有人认为，在成熟的市场经济下，因为一桩符合商业逻辑的交易，就把汇源老总朱新礼视为“逃兵”、“懦夫”、“民族品牌的出卖者”，这是给他打上不公平的道德烙印，我们要尊重一个创业家的个人选择。

　　 还有人表达了乐观情绪：当你喝可口可乐时，你就不爱国了吗？可口可乐收购汇源，等于是承认了汇源在果汁饮料领域的地位——一种令可口可乐都羡慕的地位。这不正说明了中国民营企业的崛起吗？

　　 资本规则VS民族情感

　　 中国消费者对汇源果汁投入了深厚的感情。十几年中，人们见证了汇源果汁从一家小罐头厂起步，一步步做大、做强的发展历程，一定程度上把汇源作为民族品牌奋发崛起的行业榜样，在汇源身上寄托了对民族品牌自立自强、发展壮大的厚望。

　　 2007年，汇源果汁销售额达到26.56亿元。截至2007年年底，汇源的百分百果汁及中浓度果蔬汁销售量分别占国内市场总额的42.6%和39.6%。

　　 汇源在中国消费者中一直拥有良好的口碑。“汇源”商标被认定为中国“驰名商标”。汇源产品被认定为“中国消费者放心购物质量可信产品”。汇源集团被评为“中国成长企业100强”、“中国最具革新力企业”。董事长兼总裁朱新礼则被评为“全国优秀社会主义事业建设者”。

　　 并购领域著名专家肖金泉说，消费者认为可口可乐收购汇源，损害了民族情感。“但从商业角度上看，可口可乐提出的每股现金作价为12.2港元，较汇源停牌前的收盘价4.14港元溢价1.95倍，在当前资本市场如此低迷的情况下，能把收购价码谈到这个程度，无论从哪个角度看，朱新礼做的都是一桩赢家的买卖。”

　　 事实上，对这桩收购案，朱新礼并不感到轻松。协议签订后，朱新礼抛开外界纷扰，关掉手机，把自己“关在山沟里三天”。

　　 9月6日，朱新礼终于“露脸”。一贯淡然镇定的他，形容自己这三天“‘很木’，说不上失败还是成功……”

　　 然而朱新礼的目光中仍流露出坚定的神情，对各种质疑公开回应：“出售汇源并非汇源面临经营困难和发展瓶颈，而是按市场规律运作的一种商业行为。”

　　 朱新礼认为，当今世界是竞争与合作的时代。“品牌是无国界的，是为全人类服务的，不应该用民族主义的观点来看待，卖企业不是卖国。”朱新礼表示他不会退隐江湖，会将更多的精力投入果汁的上游产业。然而朱的表态，并没有获得普遍理解，反使其陷入更大的口水漩涡中。

　　 一直以来，在我国企业自主品牌发展中，都包含着浓重的民族情感情结。

　　 当年凯雷欲并购徐工时，遭到以三一重工为代表的国内同行极力抵制，最后夭折。

　　 2004年12月8日，中国最大的电脑制造商联想集团在北京与美国IBM公司正式签约，联想以总计12.5亿美元收购IBM全球的台式、笔记本电脑及其研发、采购业务。

　　 联想收购IBM，引来一致叫好，认为是民族品牌做大做强的象征。反之，如果一个内资品牌被外资收购，则被看做走向没落。

　　 肖金泉认为：“看待一个民族品牌是否没落，不能单单看它是否被外资收购，而是要综合判断这个企业和品牌能否得到很好的延续。”他分析说，“可口可乐是碳酸饮料，越来越不好做，它之所以花天价收购汇源是为谋求其产业布局调整。”

　　 “品牌是由市场占有率、美誉度、销售网络等积淀而成，汇源在果汁行业是龙头，可口可乐对汇源的经营品牌一定不会轻易放弃，在并购协议里已表示汇源品牌和原有经营模式不变，可口可乐有实力在这个基础上做得更好。”

　　 “也许可口可乐做得好，过几年，朱新礼再把它买回来也未可知。”肖金泉说，“市场经济里最重要的是市场价值的最大化。朱新礼白手起家，通过他的经营能力、战略布局，让汇源从无到有，从小做大。现在朱新礼认为74亿港币能反映其价值的最大化，现在他要退出，有何不可？”

　　 不乏幽默感的朱新礼有一套理论，即把企业当作自己的“姑娘”养。“姑娘要嫁的时候，一定是最漂亮最成熟的时候。”

　　 有业内人士分析，随着统一、达能等品牌的进入，果汁饮料行业竞争不断加剧，把汇源做到目前的市值变现，朱新礼已做到极致了，想要再提高一个层次很困难。汇源是否不卖就一定能一直保持它现在第一的品牌，朱新礼心里一定没底，所以才下决心卖汇源，把它交到世界级企业可口可乐手里，既放心也使自己得到了应有的价值。

　　 “如果他不能变现退出，市值有可能明年变成60亿、40亿，资产不断缩水，难道这才是对民族品牌的保护吗？”肖金泉反问。

　　 中国发展战略研究所法学部主任王春晖认为，汇源即使换了股东，仍在中国市场营销和发展，其税收、营销和企业用工都在中国，这对保留汇源品牌更有推动力。

　　 “品牌的民族化很需要，如何考量一个企业价值最大化与一个品牌的持续发展间的辩证关系，更值得深入思考，而不是简单地贴上道德标签判断‘是’和‘否’。”肖金泉说，在中国融入全球化过程中，要遵循市场化规则，用一种包容的视野和心态，以更理智、更长远、更市场化的思维来分析、看待资本并购大潮。

　　 并购应理性回归法律轨道

　　 有业内人士表示，可口可乐并购汇源案属于正常商业行为，符合资本运作规则，一切应回归法律轨道考量。

　　 商务部发言人姚申洪曾表示：“关于可口可乐申请收购汇源果汁一案，中国商务部将坚持市场经济的原则依法行事——反对市场垄断，但支持正常的市场行为。”

　　 今年8月1日，我国《反垄断法》正式实施。可口可乐并购汇源案需要通过商务部的反垄断审查。据了解，目前可口可乐正准备就收购事宜递交相关文件。

　　 在网站上，可口可乐公司称，自1979年在中国开展业务以来，其业务以带气饮料品牌可口可乐、雪碧、芬达最知名。近年来可口可乐积极发展不带气饮料，包括果汁饮料美汁源果粒橙及原叶茶饮料。

　　 可口可乐表示，如收购成功，将会利用其跨国饮料公司的国际专业优势，进一步发展汇源果汁品牌以配合中国消费者不断转变的需求。这次收购预料可提升运作效益，尤其是通过利用汇源在全国的生产设备，及可口可乐的分销网络和原材料采购能力，将带来协同效应。

　　 咄咄逼人的宣传辞令，也正是国内饮料业对此桩并购案的忧虑所在。据悉，已有国内饮料企业联名上书反对收购，以避免“品牌流失”及“市场垄断”的出现。

　　 据王春晖介绍，按照《反垄断法》及相关规定，垄断的情形包括：签订垄断协议，滥用市场支配地位，经营者集中，滥用行政权力排除、限制竞争等。此事件有可能涉及前三项，其中商务部调查主要涉及的问题是“经营者集中”。

　　 当下，全球经济正在经历新一轮的兼并浪潮，从微软单方面宣布放弃收购雅虎到必和必拓和力拓之间难解难分的收购战，引人注目的并购案一桩接一桩。

　　 有专家表示，看待全球化态势下的内外资企业并购，要少一些情绪化等不符合市场化规则的因素，更多地从市场经济秩序、公平交易原则、社会经济全球化角度进行理智考量。

　　 “可口可乐并购汇源案，终归有法律管着，是否构成垄断，是否构成恶意收购，是否属消灭式兼并，要进行深入、严谨、审慎的法律衡量才能下最终结论。”肖金泉说。