三、对危机的全面总结

　　综合考察一个世纪以来的经济金融危机，我们发现以下几个特点：

　　1．危机大多发生在经济快速增长的国家。经济较快增长容易出现信心十足、盲目乐观，放松危机警惕。如日本泡沫破灭前的1987-1990经济年均增长5%以上，比80年代初高近2个百分点；拉美债务危机前的1974-1980年经济增长5.1%,其中墨西哥、巴西分别达到6.3%和6.1%；东南亚金融危机前的前8年，泰国、马来西亚、印尼的平均经济增长率都高达8-9%。而欧洲的法、德、意、英等国很少发生经济危机，即便发生，也是局部的，不会引发全局性的混乱和社会动荡，究其原因有：经济增长平稳；早就经历过大危机的洗礼，国民心态较为成熟，投机气氛不浓厚；监管能力强，经济实力雄厚，具备抵御危机的能力；有悠久的市场经济历史，财金和外汇制度健全，风险隐患较少。

　　2．泡沫经济都经过“疯狂—恐慌—崩溃”三个发展阶段。不同金融专著对危机过程有同样的描述：即异常变化（预期好、盈利机会大等）—资金过剩—过度贷款（信贷扩张）—资产价格暴涨—提高利率并回收贷款—资产价格暴跌-金融危机。危机前一般都呈现经济景气，人们对经济前景乐观，因此出现投资膨胀和信贷扩张。乐观者都会振振有词，认为经济自然有泡沫，泡沫是正常的。然而历史在不断重复着一条简单的规律：危机之前群体狂热，不相信危险；一旦到了临界、信心动摇，产生强烈恐惧；之后危机爆发，泡沫破灭，破产、萧条、失业、贫困紧随。英国人麦基在总结欧洲16、17世纪的泡沫经济时，书名叫《非同寻常的大众幻想和群众性癫狂》；美国著名经济学家金德尔伯格在总结了近400年的金融危机历史后得出的结论是：“癫狂—恐慌—崩溃”，契合了“上帝要让他灭亡，先让他疯狂”的预言。奥村洋彦教授在总结日本泡沫经济时说到，人是理性和感性的结合物，在股市高涨与狂跌阶段，感性占据了上峰。哈佛大学的希勒教授，曾准确预言了高科技泡沫的破灭，提出了股市的“非理性繁荣”，存在“庞氏骗局”，如同非法传销的金字塔结构一样，都是以暴利为诱饵，倒霉的总是最后一批人。

　　3．汇制和币值是否合理成为外部冲击大小的重要因素。僵化的汇率制度往往成为国际资本攻击的目标，1999、2002年巴西、阿根廷金融危机前正在推行美元化，分别将雷亚尔、比索兑美元汇率锁定在1：1；东南亚1997年前实行钉住汇率制度，出现本币高估。本币高估或低估都将加剧外部不平衡，危及经济安全。本币高估后出现贸易、经常项目逆差，靠大量外资流入来弥补，由于贬值预期，出现资本外逃、货币或债务危机，发展中国家的危机基本上属于这种情况。本币低估后有二种情况，一种是日本式的升值过快，产生财富效应，扩大流动性和内需，刺激泡沫经济增长；另一种是升值慢但升值预期强，投机资本进入，外汇储备上涨，国内资产价格膨胀，加大经济风险，中国在某种程度上属于这种情况。

　　4．国际游资往往是发展中国家金融危机的导火索与祸首。数万亿美元国际游资可以将任何发展中国家的股市冲垮。无论是债务危机还是货币危机，都与利用外国资本的方式不当有关，特别是证券投资、短期外债等间接投资或游资往往是祸首。如拉美在债务危机前对外借款超过3000亿美元、俄罗斯在1998年10月前后有200亿美元流入，泰国、凶尼、土耳其危机前的外债分别达到近1000亿、1500亿、1100亿美元，债务率很高。资本市场的开放也为国际热钱进出提供了通道，如同斯蒂格利茨对东南亚金融危机的总结：“资本账户自由化是导致危机的唯一最重要因素”，一旦出现资本加速外流，就会引发支付危机。

　　5．“金融不稳定”决定了政府调节的必要。实践与理论都已说明，金融天生具有“不稳定性”。费雪、凯恩斯、明斯基等著名经济学家发展并完善了金融不稳定理论，金德尔伯格用该理论检验了100多年来的历史事实，证明了其正确性。索罗斯根据其自创的“反射性”及“彻底的可错性”理论，论证金融市场不可能达到均衡，而是处于不断的“盛—衰循环”，市场原教旨主义是错误的。人们也发明了“随机游走”（Random Walk）、“非理性”、 “过度交易”、“羊群效应”、“蝴蝶效应”、“压垮骆驼的最后一根稻草”等生动词汇来描述股市特点，信心、预期、跟风经常成为金融市场的主宰。比如日本、拉美、东南亚等地的股价危机前都会翻几番，危机后都下降了70—90%，美国、台湾、日本等很快都回到几年前开始上涨的水平。因此，股市是容易发生“市场失灵”的地方，有必要进行合理的调节。

　　6．摆脱泡沫经济危害的道路是漫长的。不少国家都是股价上涨5倍以上、市盈率50倍左右，就出现了泡沫破灭，跌幅一般都在80%左右，跌到和上涨前水平差不多。泡沫破灭对经济的危害较大，拉美与日本都有“失去的十年”甚至十多年，平均经济增长率都只有1%左右；到今年5月下旬，日经指数才 17,500点，不到18年前的一半；道琼斯指数 13,500点，NASDAQ 指数2,500多点，也不到7年前的一半。

　　7．有效的应对可防止风险蔓延。1974年英国金融危机、1987年美国黑色星期一、1992年欧洲货币危机、1994年的墨西哥金融危机，影响都较短暂，1-2年后经济全面恢复，没有造成经济危机，与其应对及时、有力分不开。

　　8．建立适合国情的自主应对机制尤其重要。IMF、发达国家的政策建议往往对发展中国家造成损害，根本原因在于没有顾及当事国的国情。如对拉美债务危机时，IMF与16个拉美国家签订贷款协议，要求其实行经济调整、减少赤字等政策，反而加剧了经济衰退；东南亚金融危机时IMF开出了同样的经济紧缩药方，使其危机加重并蔓延；俄罗斯经济转轨时，采用西方的休克疗法，仿佛新的经济体制一夜就能形成，使俄罗斯经济下滑了50%，这些政策过后反思都很荒谬，但当时都为多数人所接受或赞赏，不适合本国实际的建议也被采纳。