背景

　　陕西西安市教育局日前出台《西安市2008年治理教育乱收费工作实施方案》，其中规定，严禁在职教师参与社会力量举办的各类补习班的教学；严禁在职教师利用节假日在学校或校外其他场所进行集体补课；严禁教师在自家、学生家或者其他场所进行有偿家教。

　　焦点

　　有偿家教该不该禁止？

　　“一个人的精力是有限的，当8小时以外得不到很好的休息后，势必会影响到8小时以内的工作。”陕西省人防办工作人员李小红从网上了解到西安市教育局出台了“严禁在职教师进行有偿家教”这一消息时，持赞同态度。

　　在陕西省文物局文保中心工作的王冬梅则认为，孩子的接受能力不一，有的确实需要额外辅导。既然社会有需求，老师提供服务并收取合理的报酬也无可厚非，绝对禁止教师进行有偿家教是不可行的。

　　西安市教育局局长张建国认为，西安市由社会力量举办的各种补习班、强化班很多，这些培训机构中许多并不具备自己的教师队伍和教学资质，主要依托公办学校办学。这种做法分散了公办学校教师的精力，影响了公办学校的教学质量。严禁公办学校在职教师去社会力量培训机构兼职代课，可以起到釜底抽薪的作用。一方面加强了对公办学校教师的管理，提高了教师队伍质量；一方面也实现了对社会力量培训机构的有效整治与规范。

　　据西安市教育局副巡视员郑震国介绍，此次西安市教育局出台“严禁在职教师进行有偿家教”的主要政策依据为，由教育部最新修订的《中小学教师职业道德规范》第五条中明确规定，中小学教师要“自觉抵制有偿家教，不利用职务之便谋取私利”和《陕西省实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法(修订草案修改建议稿)》第三十一条规定：“教师应当按照规定履行教育教学职责，不得组织所在学校的学生接受有偿家教，不得在工作日期间到校外社会办学机构兼职兼课。”

　　调查

　　杜绝须从源头抓起

　　“有偿家教屡禁不止，根源还在于教育资源的不均衡和高考指挥棒的存在。”西安育才中学教研室主任杨博认为，“这些根子上的问题若得不到解决，光发一个文件是起不到作用的。”杨博说，政府部门制定文件前，一定要进行调研，找到问题的真正根源，并形成详细可行的配套措施，才能保证政令畅通。

　　杨博建议，应该对重点学校的优秀教师进行转任交流。“让普通学校师生体验到名师风采，也让名师们感受一下普通学校老师的难处。重点学校的领导也可以轮换到其他学校，把他们先进的管理经验传播到更多的学校。当所有学校都成为名校时，估计家教市场就没有存在的土壤了。”

　　陕西省文物局文保中心资料室主任杨宝贵对杨博的“根源说”深表赞同，他说，西安市教育局制定文件的出发点无疑是好的，但是在巨大的升学压力下，只要学生及其家长对家教市场有需求，有偿家教现象就不可能得到根本杜绝。此外，在杨宝贵看来，教师收入不平衡也是导致有偿家教现象的原因之一。“有的教师工资明显偏低，为了增加收入，养家糊口，这些老师不得不从事有偿家教。”

　　对此，张建国表示，西安市教育局近年来始终致力于不断深化教育人事改革，全面推进和完善中小学教师聘任制工作，不断优化中小学教师队伍，积极推行校长公开招聘，激发办学活力。这些措施的实施，有力改善了教师队伍整体水平，提升了全市基础教育的整体水平，促进了义务教育均衡发展。

　　评点

　　政策制定应更加细致

　　马治国：(西安交通大学法学院副院长、教授)

　　教育乱收费的现象确实严重，应当用严厉的手段治理，西安市教育局出台的《方案》正是为了治理这一现象。但是究竟是谁在乱收费，应当治理谁？群众反映强烈的乱收费现象主要是学校还是教师个人？对教师个人行为应当如何定性？在职教师在校内组织学生进行有偿补课或家教是应当被制止的，但是在其他场所、在自家、学生家也被禁止，其必要性与合法有效性就值得思考。

　　严禁在职教师进行有偿家教的说法，教育主管部门以前就曾多次提过，但并未以刚性文件的形式明令禁止。不少地方也出台政策措施，对在职教师有偿家教予以限制。这一现象屡禁不止，根源还在教育资源的不均衡和高考指挥棒的存在。升学率的高低依然是当前教育主管部门对于各个学校的主要考核指标，学习成绩的好坏也依然是社会评价一个孩子的主要标准。在这样的背景下，光发一个文件未必能起到作用。如果文件执行乏力，则是一纸空文；如果文件执行有力，则可能让这一现象由明转暗，家长们也许会为了请到一个合适的家教老师花费比现在更多的钱。因此，政府部门制定文件前，一定要进行调研，找到问题的真正根源，并形成详细可行的配套措施，才能保证政令畅通。

　　对教师来说，那些利用职务之便谋取私利、以营利为目的组织有偿家教的行为，应该予以禁止。但是教师在不影响本职工作的前提下，提供教学服务，也是为了满足社会的需要，收取合理报酬也并不违法，教育行政部门无需过多干涉。