暴力演化——网友随意栽赃“害”你没商量

　　现实生活中有暴力事件存在，网络上也会有网络上的暴力，不一定拳脚相加，不一定能头破血流，但其“力度”却绝不比现实生活中的暴力弱，2.5亿网民的齐声出“手”，足以轻易“制服”任何一个对象。然而，这种强大的网民力量，也常常出现误伤，给一些无辜者带来了巨大的伤害。

　　最新案例：

　　从“季羡林疑被盗”到“季羡林受虐”

　　近日，《中国青年报》、《北京青年报》、《南方日报》同时报道“季羡林藏画疑被盗卖”。事件源于一位叫张衡的报料人，张衡称，去年他花了7万多人民币从拍卖市场上买到了20多件季羡林私人藏品，今年10月，他向北大反映此事，北大方面做了书面记录后便没有音讯，此外还引用了一些由新华社记者唐师曾就此事对季羡林先生的采访视频对话(视频没有被公布)。事件从“季羡林私人藏画疑被盗”开始传播。

　　然而，传播方向和重点很快出现了偏转——先是报料人张衡直接通过媒体表示，“其(季羡林)秘书杨锐有不可推卸的责任。”随后，报料人又通过博客表示：“杨锐竟然把餐馆打包拿回来的鸡骨头给季老‘尝尝’；季老秘书曾在10月24日风很大很冷时，打开窗户故意叫季老受凉。”这两大完全没有经过核实的“罪证”，很快被多家媒体直接安在了杨秘书的头上，“季羡林藏画被盗”事件很快也被演化成“季羡林受虐”，几天之内，多家媒体又及时推出了“专家评论”，广大的网民，更是一路紧跟，矛头自然直指杨秘书和她背后的北大，杨还来不及做任何辩解、辩护，却已经被媒体和网民直接“宣判”成为“千夫所指”的罪人。

　　而实际上，针对报料人张衡提供的“季羡林藏品”，已有相关人士出面证明其为赝品，而北大也发表官方声明，“经过学校调查，季羡林先生秘书保管的季老藏品并未外流。”季老的学生、前任秘书也表示，这些字画可能“大部分是伪造”的。

　　季羡林事件再次证明了网络暴力的威力，但这也只是现今随时可能发生的网络暴力的最新案例。

　　典型案例回顾：

　　虐猫事件——人肉搜索也曾为民除害

　　据了解，最先进入公众视野的网络暴力事件当属2006年2月的“高跟鞋虐猫事件”。2006年2月，一组残忍杀猫组图流传于网络：先是一名时髦中年妇女微笑地怀抱可爱的小猫，接着该妇女将小猫放到地上轻柔抚摩，接着她用尖尖的高跟凉鞋鞋跟踩进小猫的嘴巴和眼睛，最后是小猫脑袋被踩碎死去。该组图片首先发布在某网里的原创作品栏目中，一经刊发就引发网民极度愤怒。一些网民自发地将该妇女的照片制成“通缉令”，发动大家寻找凶手。

　　2006年2月26日，两天后，网友“鹊桥不归路”发帖称，找到了一些资料，发现一个名为www.crushworld.net的网站，里面有蹍碎、踩死小动物的视频，不仅有之前网上流传的踩猫录像，还有踩踏青蛙、兔子和狗的视频。这些网站制作踩踏小动物的视频，提供给喜好者下载，还制作成光碟出售。根据网友的调查，该网站的注册地址在杭州。

　　3月1日，愤怒的网友开始发帖，不仅公布了该网站地址，还号召网友们一起攻击此网站，某网站也悬赏5000元人民币捉拿这个踩踏组织。很多网友积极响应，在这个网站注册了ID，不断地发帖拖慢网站速度，还有一些黑客开始对网站发起攻击。也有网友对图片的真实性表示怀疑，并质疑此举是踩踏网站为了提高点击率的炒作。更多的网友发帖呼吁通过法律手段惩处虐待小动物的人或组织。

　　网友们自发当了“侦破警察”，案发目标锁定地从最初的杭州到山东，最后确定为黑龙江鹤岗市萝北县的名山镇，目标人物也随之浮出水面。2006年3月7日，事发10天左右时，虐猫者的具体姓名、工作单位等情况亦被揭晓。虐猫当事人也因此被单位辞退，丢了工作。同时，虐猫事件引发网友大讨论，有政协委员公开建议立法反对虐待动物。