90.8%的人表示年终退税会刺激自己消费，50.2%的人表示提高个税起征点会影响自己消费

　　 12月1日，北京市某国企职员陈化领到了工资条，上面显示实发工资4 153元，个人所得税100多元。“作为今年7月毕业的大学生，能有这样的收入我应该挺知足，但其实我的日子过得紧巴巴的。”陈化说，他一个月要交纳1200元的房租，吃饭、交通会花去800元，其他开支约800元,按理说能存下大概1200元,“但是总会有意外的支出，我住的地方夏天太热了，咬牙买了台空调；国庆休假我回了趟老家，路费加上给亲戚买礼物的钱，马上就囊中羞涩了。我有个同学毕业后去了小城市工作，工资3000元左右，生活却比我滋润多了。”

　　 最近，陈化在关注提高个税起征点的新闻，“我和我同学虽然在不同的城市，但是个税缴纳的起征点却是一样的，政府能不能考虑地域差异征收个税呢？如果不能，能不能根据地区实际情况实行年终退税，发个过年红包什么的，那我就敢消费了。”

　　 上周，中国青年报社会调查中心通过北京益派市场咨询有限公司，对全国31个省、区、市2451人进行的调查显示，68.5%的人认为，个税不应该“一刀切”，应该根据地域差异征收；如果个税征收“一刀切”，76.4%的人赞同年终时国家实行因地制宜的退税政策。50.2%的人表示提高个税起征点会影响自己消费

　　 “现在只能‘一刀切’。”中国政法大学民商经济法学院副教授李美云认为，取消“一刀切”的个税征收方式，现在还不成熟。“国家在进行了一系列论证后，觉得按地域差异缴税有局限，比如一个大型企业，它在北京有一家公司，在西部有一家公司，它就可能让北京的公司负责全国各子公司的工资发放，由于北京起征点高，整个企业就会逃避了大部分税收。”

　　 李美云认为此次个税调整到3000元起征的可能性比较大，“但我个人认为应该调到5000元。从立法角度来说，征收个税不是为了增加财政收入，而是为了缩小贫富分化。北京、上海等地的收入水平较高，小幅调高起征点就没有太大作用。”

　　 调查显示，35.9%的人认为应大幅提高个税起征点；27.2%的人认为不宜大幅提高个税起征点。50.1%的人认为个税调整应与工资建立联动机制；40.1%的人认为征收个税应按年计税，以免让浮动薪酬者吃亏；30.5%的人认为个税调整应与CPI挂钩；24.3%的人认为征收个税应以家庭为单位。

　　 调查中，50.2%的人表示，提高个税起征点会影响自己的消费。

　　 李美云认为，调整个税起征点对提高人们的消费信心有一定作用，但是有限，因为个税交纳者毕竟很少。而刺激消费是一个系统的工程，需要调整个税等一系列的措施并行时才能实现。

　　 对于李美云的观点，北京大学财税法研究中心主任刘剑文教授则认为，调整个税对刺激消费的作用不能被高估，“起征点调高后可以起到刺激消费的作用，毕竟一些人手上的钱相对多了，但他们不一定将钱用于消费，也可能存起来。”90.8%的人表示年终退税会影响自己的消费

　　 “如果要达到刺激消费的目的，国家不如实行退税。”德勤会计师事务所注册会计师小刘认为，如果个税只能“一刀切”，国家可以考虑根据不同地域实际情况实行适当退税，“我们不妨先把税交上去，然后各地方政府根据当地居民的收入状况实行年终退税，这样可以很大程度上起到刺激消费的作用。”

　　 调查显示，76.4%的人赞同小刘的观点，认为如果个税征收“一刀切”，国家可以实行退税政策。对于退税方式，73.3%的人赞同国家根据地域差异进行年终退税；43.7%的人认为可以在青年初次买房时退税；38.8%的人认为可以通过消费退税的方式，为多消费的人多退税。此外，也有23.6%的人对退税表示反对。

　　 刘剑文认为个税退税在我国没有先例，存在操作上的难度，“比如稿费，一些网站转载了作者的文章，也许交税了，也许没交。那作者退税是找网站还是找政府呢？这在技术层面和法律层面都不大可行。我觉得与其退税，不如通过财政转移支付，将钱用在社会保障上，也可以起到调节贫富差别的作用。”

　　 调查中，90.8%的人表示，如果年终实行退税会刺激自己消费。

　　 李美云认为实行适当退税能在短时期内刺激消费。“我觉得通过消费退税比较好，它的覆盖面会大很多，也可以一定程度上刺激国家希望刺激的行业。”但她同时表示退税不是长久之计，“在金融危机下，国家采取一系列措施刺激经济，所以把退税作为过渡性的政策是可以的，但从税法角度来看，还是调整起征点和缴税方式比较可行。我国的个税起征点近几年变化很快，如果达到5000元，很多地方居民的收入还达不到这个水平，不用交税，也就不存在退税。”