计划经济时代的管理本质上是集权管理。一项政策的出台，一个举措的问世，虽然也称是“调查研究”的产物，但却明显缺少与民互动的成分。因而，更多了些“长官意志”，更多了些“拍胸脯”“拍脑袋”的意味，容易与底层所思所想格格不入，可能很难统筹兼顾各阶层。改革开放以来，重民生重民主的呼声日高，建立民主法制社会的进程日渐加速。听证会就是一个突出的表征。

　　 这些年人们对听证会已经不再陌生了。火车票涨不涨价涨多少，要听证；老城区是不是要拆掉重建，要听证；甚至一些地方建不建公厕，建什么档次的公厕也要听证。从国家部委，到地方政府，好多事情、项目、工程，都开始召开听证会了。这是一个十分值得关注的时代变化。

　　 听证向谁听？答曰：老百姓。听证干什么？答曰：广泛听取意见，听取不同意见，听取来自老百姓的不同意见。听证，就是关心民生的表现，是重民意表达的重要渠道。听证如何有效？答曰：听之。即，有关部门、单位，总之是上层，一定要听取老百姓意见，同时要予以证明。如何证明？答曰：质询、批评、反驳、否定，当然也包括赞同、肯定、支持。这里，特别强调的是前者，即多多听取谏言，多多集思广益。否则，开这个听证会干什么？听证会人选何来？答曰：通过民主程序公开。即，一定要让人说话，哪怕有不同声音，而不要内定听证人选。以上种种一一剖来，便可见底：听证，不仅事关民生，而且事关民主、民权。重民生则务必听民意，听民意则一定讲民主，讲民主当然一定要尊民权。让人民群众充分表达意见，畅通相关通道，这是人民群众的知情权和决策参与权所赋予的。这是民权。这一点，务必要十分清楚，毋庸讳言。

　　 对听证会所折射出的民生、民主、民权的巨大进步，我们一定要充分认识。千万不要小看了这个听证会，它恰是争论、批评、谏言、质询乃至否定的表达场所，它与此前有些打着“调查研究”旗号而有选择性地回避有本质的区别。它是面对面的，是互动的，是直接地表达。这些年，有些听证会是十分成功的，进步很大。但同时，我们又必须指出，听证会的建设仍然任重道远。如何尽可能多地将重大决策付诸听证？如何尽可能地以开放胸襟公开透明地听证？如何解决听而不证、听若罔闻？如何不致使听证会变成走形式走过场？……这些，都是摆在“听证会”面前的重大现实问题。

　　 听总比不听好，听的关键是证。以民主、民权来保障民生，“听证会”不失为一个好的模式，好的思路。（朽木）