四、十教授可能代表某些利益集团

　　十教授上书为什么要上书？背后肯定有利益因素在里面。不然，悠闲的日子不好好过，为何偏要上书呢？很有可能其代表了已经悄悄进场的大资金和大机构。

　　对此，我们有必要强调以下几点：(1)经济体系中的任何一个人都是利益中人，你我都不例外；(2)只要我们的出发点是为了振兴中国经济，就是为了国家和人民的根本利益在呼吁，我们个人的得失就微不足道；(3)我们中的某个人即使有一些股票投资，也是一个普通投资者的权利，就其资金量而言无异于一个小散民，质疑教授们代表利益集团恐怕高估了我们的力量；(4)新浪网民意调查的支持率是85%，表明教授们的建言是充分反映了民意的，也是符合大多数人的根本利益的；(5)教授们建言的初衷与中央出台的金融九条精神不谋而合，建言中的四条在金融九条中也有所反映，因此建言的内容是与政府决策部门保持一致的。

　　五、股市若走好，对于大多数人都是好事

　　十教授上书建议非常中肯，内容也比较细致。不管建议能否被管理层采纳，每一位投资者都要感谢十教授。他们提出，救股市有什么不好？只要股市好起来，对于大多数人都是有利益的好事。

　　刺激内需无疑需要综合动用各种政策手段。中央财政支出、地方财政支出的财力是捉襟见肘的，以银行为主体的间接融资体系也受制于资金来源的限制，不可能在短期内大幅增加，单靠这些渠道刺激内需，不仅政策效果会大打折扣，而且见效的周期性或者时滞会比较长。把提振股市作为刺激内需的关键切入点，可以重新激活股票市场的融资功能和投资功能。从而，一方面可以使投资者拓宽投资渠道，切实分享中国经济成长性带来的收益；另一方面，股票市场如果能够解决上市公司的再融资问题，那么财政支出和银行贷款的压力就可以得到缓解，就可以有更大的回旋余地集中解决三农、教育、基础设施和中小企业问题。因此，股票市场的好转绝不仅仅有利于股民，而是符合全体国民的根本利益的。

　　六、股市上涨可刺激消费，这是拉动经济的动力

　　股市跌成这样了，大家都没有钱了，当然不敢再消费了；反过来说，如果股市走好，大家获得财富效应，肯定能刺激消费。而且单纯依靠投资拉动，可能会使得经济结构发生扭曲，我国经济发展当中消费带动比例原本就偏低，因此提振股市刺激消费是必须的。

　　这种说法是有道理的。(1)股票市场是经济周期的晴雨表，股票市场的好坏是中国经济前景的指示器；(2)股票市场状况代表了国民经济信心指数，股票市场的好坏直接影响的是人们对经济形势的信心，从而影响人们的消费意愿、消费能力和实际消费支出；(3)股票市场的长期低迷的危害不容低估，势必使刺激内需的政策效果大大降低；(4)虚拟经济的危机势必使实体经济的不景气放大，对实体经济产生致命的伤害；(5)美国金融危机实际上就是实体经济的问题通过虚拟经济的放大而一发不可收拾的典型例证。

　　七、拉动经济，首先应该先救民生

　　我们国家居民持有股票的人相对较少，别说农村，就是城镇居民买股票的人也并不多。所以，从这个角度讲，根本没有救股市的这个必要，首先应该先救民生，给社会提供更多的工作岗位才是最重要的。

　　股票市场的状况好坏不仅影响全体股民，而且与我们每个人的切身利益都直接相关。(1)如果股票市场长期低迷，上市公司无法进行再融资，国家财政和银行贷款就必须分出财力解决有关问题，就有可能面临捉襟见肘、进退两难的尴尬境地；(2)上市公司的业绩如果无法好转，就会有更多的人下岗失业；(3)单靠非上市的中小企业创造更多的就业机会去解决所谓的民生问题，显然是更加不现实的选择；(4)民生问题的解决不是取决于某个局部问题的解决，而是取决于整个经济形势和企业体系的好转，通过提振股票市场在刺激内需中的作用显然可以使民生问题得到更好的解决。

　　八、解决大小非，还是应该宜疏不宜堵

　　对于大小非的态度应该是宜疏不宜堵，十教授认为让大非自锁小非分割，当然，这也有一定的道理。但是，大小非迟早都要流通，堵了今年不能堵明年，所以说还是采用疏通的办法来解决，可能是一个比较好的方法。

　　大非自锁小非分割的本质并不是“强堵”，而是“愿疏”。我们强调两个自愿，一个是自愿参与锁定，一个是自愿设定锁定价格，目的是将优质上市公司和劣质上市公司区分开来，并反映在投资者的风险决策和股票的市场价格上，从而稳定市场预期和投资者的信心。但是解决大小非问题只能治标而不能治本，要达到标本兼治，必须进行制度创新，克服中国股票市场存在的先天不足和制度性障碍，才能从根本上杜绝诸如大小非之类的问题重演。