华尔街因在金融危机中保住了高分红而失去了公众的理解。新任总统采用了极其严厉的言辞谴责此时此刻华尔街敢于大胆分红的行为，认为这样做是“无耻”和“不负责任”。华尔街分红之所以犯了众怒，不是人们羡富嫉富，而是触动了人们的危机心态，至今大家对于金融危机持续的时间和最终结果始终保持着警惕，高分红是从受伤的市场分得利润，必然引发人们愤怒情绪。不过，华尔街的精英和美国经济学界立马有人出来为华尔街争辩，认为奥巴马对金融业收入结构无知。

　　 据报道：2008年美国华尔街金融企业员工获得了总额达184亿美元的高额分红，相当于2004年金融业鼎盛期的水平。华尔街的做法，让美国人感到不可思议和愤怒，完全在理。目前，由于金融危机影响到实体经济，导致失业人数不断攀升，美国持续申请失业救济人数还在增加，目前已经创下了自1967年美国出现此方法统计失业人数以来的新高。有华尔街而起的危机其自身受到的重创显而易见，金融业黯然离开的精英不在少数。此刻，华尔街照方抓药，按老规矩行事的确看上去有悖常理。

　　 即使从数据分析此做法也看似有严重问题的。道琼斯工业指数2008年1月超过13000点，到目前已经下跌40%，有统计认为华尔街市值蒸发超过七万亿美元。不但市值缩水，各家公司利润都大幅下滑。此时此景如此巨额花红从何而来呢？为自己辩解一方认为，他们是迫不得已而为之，如果不发放年中花红，大批人员还要流失，一些公司将面临关门。也就是说，合约在先公司不可能违约，否则华尔街麻烦更大。也有学者认为，在资本市场除去被卷进危机中的品种，还有的业务依然可以维持。如此说来，公众难以驳倒华尔街如今的情绪。

　　 不过，话虽如此这里还是有一些值得探究的问题，假如谈到合约，投资人和投资公司之间同样有着合约关系，虽然入市须谨慎，投资全自愿，但是对于那些因为危机而违约的银行和公司，公众又该如何去追索自己的收益呢？如今，政府作保华尔街没有一败涂地，很难说是一些公司完全是靠自身能力在度危机。公众之所以一致对于政府拯救华尔街行动耿耿于怀，原因就是对于华尔街精英的奢侈豪华作风不信任。在之前，有公司拿到政府救市资金便到黄金海岸豪华游；有的公司一方面要政府出资拯救自己，一方面耗巨资到海边打马球。如此这般，公众不但对于政府救市存疑，还会对金融业恢复元气抱有敌视情绪。资本市场投资机会人人平等，享有投资收益也该人人平等，假如违背了投资市场的精髓，任何事情做不成，也长不了。

　　 华尔街是不是变成了“坏孩子”，在危机过后是回避不了的话题。曾经充当资本市场先锋而风光过的华尔街，也曾经纵容过泡沫的华尔街，能不能从危机中弃弊存利恢复往日辉煌，目前看来并无定论。这很大程度取决于华尔街会不会一错再错。好在还有在这个问题上保持理性的人。有报道说美国银行CEO肯·刘易斯本周二在一封致公司员工的电邮中说，他已建议董事会，自己和其他几名高管不拿2008年奖金。危机没有放弃对于这家老牌银行的冲击，美银股价已经缩水三分之二，股息分红已被迫减半。刘易斯依据市场实际认为“我们大多数高管过去几年因公司业绩和股价表现良好而得到奖励，现在当业绩落后时分担痛苦，才是公平的。”

　　 其实，就奥巴马所言，他虽在谴责华尔街的行为，言辞激烈有些尖刻，其态度依然是宽容的，他认为华尔街会得到高额红利，但不是现在。假如这句话可以兑现，那么金融业的当期分红是不是也可以以期权形式兑现呢？这样是不是更能显示企业恢复元气的信心呢？显然，公众之所以愤怒，只希望在拯救危机之时，金融圈内圈外之人能够共进退。

　　 华尔街的昨天和今天都已成为历史，关键是后来者该如何从中吸取一点教训。