要改变此种政府对安全生产的监督垄断所导致的事故不断局面，须赋予任何公民、法人和其他社会组织的监督权，使他们由以往的被动参与到主动监督，由小伙伴变为主角。

　　山西又闻矿难。2月22日晨，山西古交市屯兰煤矿发生瓦斯爆炸事故，截至22日18时，山西焦煤集团屯兰矿爆炸事故井下搜救工作已经结束，目前事故已造成74人遇难。(新华社2月22日)

　　笔者注意到，就在1天前，山西刚刚召开了“规格很高”的安全生产工作会议。省政府与11个市政府、22个省直部门签订了2009年度安全生产工作目标责任书。

　　这些年来，对于煤矿安全，国家不可谓不高度重视。每每发生矿难，人们总能看到安监总局领导和地方省市领导在事故现场处理危机的忙碌身影。舆论也对黑心矿主、官煤勾结等口诛笔伐。不仅如此，国家还从机制和投入等方面，采取了一系列举措加强煤矿安全工作，甚至为此还对地方政府一把手和主管官员实行严厉的问责制。但遗憾的是，矿难仍像一个驱之不去的恶魔，频频光顾。

　　探析矿难频发的原因，尽管能源结构不合理，煤炭行业承载过重的生产任务；煤矿企业安全投入欠账太多，专业人员缺乏；矿工安全意识淡漠，对安全防范漠然；以及官煤勾结等等，都会导致事故发生。但它们的背后，几乎都有一个共同的因素，这就是有令不行，有禁不止。

　　社会转型时期，由于利益的多元化，以及政府的权威性和官员道德感的下降等，社会普遍存在着执行力不足的问题。对于这种“有令不行，有禁不止”，即使采取签军令状的形式，也是不能从根本上解决矿难频仍的。

　　在煤矿这样的高危险行业，只要有一丁点的忽视安全生产的苗头，就可能让人死于非命。因此，要克服安全生产的执行力不足问题，必须改变我们现有的监管思路和模式，引入多元监督的新治理模式。

　　现行的安全生产监管模式奉行的是政府中心主义思路，政府垄断了安全生产的监管，企业、社会和群众，则沦为政府的小伙伴，扮演着公共事务或灾害处理中可有可无的小角色。

　　以“政府中心主义”的思路来监管企业安全生产，它的危害是，一旦政府官员被利益关联方摆平，企业安全就会处于失控状态。原因很简单，政府垄断了企业安全的处理，在缺乏监督或监督不力的情况下，政府出台的任何防范和应对危机的行政措施，都有可能成为官员以权谋私的寻租工具，成为行政官员与不法企业主分享企业利润的工具；另一方面，既然政府官员拥有主宰公共安全的权力，也就意味着他要担负绝对的责任。因此，当这种责任对他不利时，他就可能卸责，从而形成政府内部各职能部门的权责不明。而政府内部的权责不明往往会导致在重大事故发生时，政府启动调查的行动比较缓慢。这在以往的各种矿难中都有鲜明表现。

　　要改变此种政府对安全生产的监督垄断所导致的事故不断局面，须赋予任何公民、法人和其他社会组织的监督权，使他们由以往的被动参与到主动监督，由小伙伴变为主角。只要公民有证据表明企业管理或者政府管理出现缺陷可能导致事故，并且向行政机关提出了检查要求，国家机关就必须受理并启动检查程序。在此基础上，辅之企业履行公共义务的刚性要求，包括从企业利润中提取资金设立公共安全基金，同时要有严格的法律，发挥法律在危机事件中的预防与应对作用。

　　当然，要跳出政府中心主义的监管思路治理矿难，目前还有一定难度。因为对于一个手握社会大部分公共资源的近乎全能型政府来说，要它放弃部分权力和资源是很困难的。但安全监管关系到人命关天，政府应该也必须尝试着赋权于社会组织和个人。这并不是要政府卸责，而是将目前事实上的一个监管主体变成多个主体。唯有如此，才能改变我们对安全问题的被动监管、改变目前穷于应对的矿难频发的非良性发展局面。